РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года адрес                                                                 

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-001272-84) по иску ООО «РуСат» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 29.01.2022 г. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е1...77, под управлением ФИО1 и марка автомобиля GLS регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «РуСат». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик фио, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован СПАО «Ингосстрах» как страховщик истца отказал в возмещении ущерба в рамках прямого урегулирования убытков. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля GLS регистрационный знак ТС истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № 22/10008 от 25.03.2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

 Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 29.01.2022 г. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е1...77, под управлением ФИО1 и марка автомобиля GLS регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «РуСат». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак Е1...77, не учел требования п. 9.10. ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226206285296 (л.д. 8).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован СПАО «Ингосстрах» как страховщик истца отказал в возмещении ущерба в рамках прямого урегулирования убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля GLS регистрационный знак ТС истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № 22/10008 от 25.03.2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик добровольно возместить ущерб, причиненный в результате залива от 20.01.2024 года отказался, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и защите прав потребителей.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 17.06.2025 г. по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля GLS регистрационный знак ТС, получившего механические повреждения в результате ДТП имевшего место 29.01.2022 г.?

Согласно заключению эксперта фио Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-2823/2025 от 05.08.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля GLS регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2022 г., определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство юстиции РФ, ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы. – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.) с учетом рыночных цен на запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, сложившиеся в регионе места происшествия по состоянию на дату происшествия, без учета износа составляет сумма

Проанализировав содержание судебной автотехнической оценочной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате них вывод и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта, выполненное фио Судебной Экспертизы «Гарант», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были, сторонами не оспаривались. 

 Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении ДТП, имевшего место 29.01.2022 г. установлена и подтверждена материалами дела в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля GLS регистрационный знак ТС должна быть возложена на ФИО1 как на непосредственного причинителя вреда, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «РуСат» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко