Дело № 12-309/2021

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Аметовичана постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора №10673342203493795814СП от 20.08.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№10673342203493795814СП от 20.08.2020 года,вынесенным государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1,ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить,в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом доводов заявителя, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, а также исследованных судом материалов дела, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления №10673342203493795814СП от 20.08.2020 года, вынесенным государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1, поскольку доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления подтверждаются исследованными материалами дела, а причины пропуска срока обжалования признаются судом уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ФИО2,вынесено постановление №10673342203493795814СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 12.08.2020 г. в 17:49:14 по адресу: 15 км. + 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь», собственник транспортного средства марки «MANTGA 26/460 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлся 

<

ФИО4, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604190, свидетельство о поверке №15-014-20, действительно до 06.08.2022г.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлена выписка оператора системы взимания платы «Платон», согласно которой оплата им была произведена в полном объеме через личный кабинет «Платон», что подтверждается квитанциями от 28.02.2020 г., от 18 марта 2020г., а также выпиской из системы взимания платы «Платон», полученной в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

При таких обстоятельствах в действияхФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производству по делу об административном правонарушении, о чем прямо говорит п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление №10673342203493795814СП от 20.08.2020 года, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФевзиевуАлимуАметовичу срок на обжалование постановления №10673342203493795814СП от 20.08.2020 года, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу ФевзиеваАлимаАметовича - удовлетворить.

Постановление №10673342203493795814СП от 20.08.2020 года, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1, в отношении ФевзиеваАлимаАметовичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФевзиеваАлимаАметовичапрекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: А.Ю. Прохоров 

УИД: 23RS0042-01-2021-003431-83