Дело № 1-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невельск 29 мая 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И.Г., 

помощника прокурора г.Невельска Ереминой И.А.,

секретаря Великановой О.А., 

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

при участии обвиняемого ФИО1,

старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначения указанному обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2019 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, и назначения указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя и представленных им материалов уголовного дела усматривается следующее. 

23 марта 2019 года СО ОМВД России по Невельскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения ФИО1 совместно с иным лицом в период времени с 23 часов 00 минут 21 марта 2019 года до 20 часов 00 минут 22 марта 2019 года из 

<

адрес>, хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, на общую сумму 32 000 рублей.

15 мая 2019 года СО ОМВД России по Невельскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения ФИО1 20 марта 2019 года около 22 часов из 

<

адрес>, хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 18 000 рублей.

16 мая 2019 года уголовные дела № и № соединены в одно производство в связи с получением данных о совершении указанных преступлений ФИО1 и соединенному уголовному делу присвоен единый №.

18 мая 2019 года в рамках расследования уголовного дела № ФИО1 предъявлено обвинение в совершении им без участия иных лиц в период с 21 по 22 марта 2019 года преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, а так же, совершения им 20 марта 2019 года преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно доводам представления, в ходе расследования уголовного дела следственный орган пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку обвиняемый является не судимым, полностью возместил причинённый преступлениями вред, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен им в полном объёме, а также, что в дальнейшем не будет совершать преступлений либо правонарушений. Защитник в полном объёме поддержал мнение обвиняемого и просил удовлетворить ходатайство следователя, учитывая, при этом, сведения о составе и материальном положении семьи ФИО1, в том числе, наличие у него добровольно взятых обязательств по воспитанию и содержанию ребенка своей гражданской супруги. Помощник прокурора в своём заключении указала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный преступлениями ущерб возмещен обвиняемым полностью, инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, притом, что обвиняемый является лицом не судимым, а прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, невозможно, поскольку примирения с потерпевшей стороной достигнуто не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем или дознавателем и с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести, ранее не был судим, привлекался к административной ответственности, однако, характеризуется по месту жительства участковым сотрудником полиции – удовлетворительно, а соседями, а так же, по местам его работы - положительно, ущерб от совершенных преступлений им полностью возмещен и заглажен.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд учитывает положительное поведение обвиняемого непосредственно после совершения преступления, в том числе, добровольно предпринятые им меры по оказанию содействия следствию в возращении части похищенного имущества и полному возмещению причинённого им имущественного ущерба, имеющие признаки заглаживания причиненного потерпевшей вреда и проявленное им в суде искреннее раскаяние в содеянном. 

Согласно представленным в материалах дела сведениям, а так же поступившему телефонному сообщению, потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения ходатайства следствия, подтверждает, что причинённый преступлением ущерб ей возмещен в полном объёме, в связи с чем, не настаивает на продолжении расследования, привлечении обвиняемого к суду и назначении ему уголовного наказания. При этом, как обвиняемым, так и потерпевшей выражено понимание не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствий такого решения. 

В ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждения сведения о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по дому характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, а потерпевшая не настаивает на продолжении расследования и предании обвиняемого суду с дальнейшим назначением уголовного наказания, притом, что возможность для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для ФИО1 основаниям, отсутствует. Судом также установлено, что органом предварительного расследования соблюдена предусмотренная законом процедура подачи ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку постановление о возбуждении указанного ходатайства вынесено надлежащим процессуальным лицом – старшим следователем СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2, утверждено начальником указанного следственного органа и поддержано в судебном заседании в полном объеме. 

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение обвиняемого после совершения им преступлений и в судебном заседании, выраженное им раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанные инкриминируемые ФИО1 преступные деяния в настоящее время уже достигнуты. В связи с чем, у суда имеются достаточные основания для применения к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в его отношении на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ. Суд учитывает, что обвиняемым совершено два преступления средней тяжести, предусматривающих максимальный размер судебного штрафа, который может быть назначен судом, 100 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений, но и учитывает возможность реального исполнения определяемой ему меры уголовно-правового характера без ущемления прав самого ФИО1 и его близких, учитывает имущественное положение ФИО1, который имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, а так же полученные от самого обвиняемого сведения о наличии у него дополнительных заработков, позволяющих без ущемления интересов семьи исполнить назначенный судебный штраф. В связи с чем, суд считает возможным не определять ФИО1 назначаемый судебный штраф в размерах, близких к максимально предусмотренному для указанного преступления положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1– удовлетворить.

В отношении ФИО1, уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, установив для уплаты этого штрафа срок – до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП:650501001, р/с 

<

***> в Отделении Южно-Сахалинск г.Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64728000, КБК 188 11621010016000 140. 

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей телевизор марки 

<

данные изъяты>, ячневая крупа «Увелка», перловая крупа «Увелка», макаронные изделия «Луканинъ», картофель 1,992 кг, соевый соус, томатный кетчуп, рис, масло сливочное, лапша яичная «Ролтон», лук, мясо свинины 292 гр. - оставить у Потерпевший №1, являющейся их законным владельцем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда И.Г. Храмович