РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Беринговский 14 ноября 2023 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Разоренова В.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

при участии истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее истец, ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Авиакомпания «Победа» (далее ответчик, ООО «Победа», авиакомпания) о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел два авиабилета №№ и № на рейсы: 

<

данные изъяты> стоимостью 13 999 рублей и на рейс 

<

данные изъяты> по маршруту Москва (Шереметьево) – Ставрополь, стоимостью 8 199 рублей.

Вылет рейса 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан на 5 часов 45 мин. и самолет авиакомпании фактически вылетел не в 5 час. 50 мин., а в 11 час. 35 мин. 

Представитель ответчика в 

<

адрес> заверил его, что по прилету в 

<

адрес> его пересадят на ближайший стыковочный рейс до 

<

адрес>, но в 

<

адрес> ООО «Победа» отказала ему в предоставлении такого авиабилета до 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден был приобрести авиабилет № из Москвы до Ставрополя в авиакомпании «Россия» на рейс 

<

данные изъяты> с вылетом в 15 час. 10 мин.

В связи с задержкой авиарейса из Барнаула в Москву он опоздал в Ставрополь на встречу с риелтором и не смог заключить выгодную для себя сделку. 

Его претензия ООО «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости авиабилета № стоимостью 8 199 рублей, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на содержание ст.ст. 13, 15, 17, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 15, 151, 793, 795, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 108, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ООО «Победа» в свою пользу:

- понесенные им убытки в размере стоимости приобретенного им авиабилета № в ООО «Победа» стоимостью 8 199 рублей;

- стоимость понесенных расходов в размере стоимости приобретенного им билета № в авиакомпании «Россия» стоимостью 13 771 рубль;

- 50% стоимости приобретенного им авиабилета № в размере 6 999 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и свои возражения поддержал, не оспаривал, что в ООО «Победа» он прибрел два невозвратных билета, и кроме того, пояснил, что об изменении времени вылета в 

<

адрес> ему стало известно в аэропорту 

<

адрес>. В 

<

адрес> он летел без багажа, а поэтому в случае прибытия рейса DP6532 по маршруту по расписанию у него оставалось достаточное время - 1 час 50 мин. на регистрацию и пересадку на самолет, той же авиакомпании следующей по маршруту 

<

данные изъяты>. 

Несмотря на то, что он приобрел невозвратные билеты без трансфера, считает, что на ответчике при любых обстоятельствах лежала обязанность соблюдения графика полетов и обеспечение вылета самолета из 

<

адрес> по расписанию в 05 час. 50 мин. по местному времени. 

В той ситуации он испытал нравственные страдания, в связи с чем, и просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика, представитель ООО «Победа» надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в силу требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по его заявлению без его участия (л.д. 40).

Из возражений на иск, представленных ООО «Победа», следует, что истец приобрел в ООО «Победа» через автоматизированную систему два билета по невозвратному тарифу на ДД.ММ.ГГГГ на рейсы 

<

данные изъяты>.

Об изменении времени отправления рейса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон, указанный при бронировании, отправлялось уведомление.

С учетом содержания п. 227 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее ФАП-82) истец не обратился в авиакомпанию с заявлением о возврате денежных средств, тем самым согласился на новые условия перевозки.

В силу требования п.п. 80, 81 и 91 ФАП-82 на пассажире лежит обязанность заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, что регистрация на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 мин. до времени отправления. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. 

Аналогичные требования содержатся в пункте 7.1 Правил перевозки пассажира и багажа ООО «Победа», опубликованных на официальном сайте www.pobeda.aero. 

В силу требования ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) пассажир, заключив договор воздушной перевозки, предусматривающий условия невозврата провозной платы, при расторжении договора воздушной перевозки, уплаченная им провозная плата ему не возвращается.

Если истец не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию рейса 

<

данные изъяты> в установленный срок, то он добровольно отказался от договора воздушной перевозки.

Авиакомпания не несет ответственность за обеспечение стыковки рейсов в силу требования п.п. 71, 117 ФАП-82 в связи с тем, что истец заключил два независимых друг от друга договора перевозки.

ООО «Победа», считая основное требование истца незаконным и не подлежащим удовлетворению, просило суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать, а случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и учитывать содержание п. 2 ст. 1101 ГК РФ о характере причиненных потребителю нравственных и физических страданий, денежную компенсацию определить с учетом принципа разумности и справедливости (л.д. 39, 40).

Выслушав истца, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу в силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в силу требования п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как следует из содержания п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из содержания ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 7 ФАП-82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодекс Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

С учетом содержания ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 103 ВК РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В силу ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пунктом 74 ФАП-82 определено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 71, 117 ФАП-82 перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу.

Сторонами представлены суду следующие доказательства.

Копии электронных невозвратных авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Победа»:

- № стоимостью 13 999 рублей на рейс 

<

данные изъяты> с вылетом в 05 час. 50 мин., кодом бронирования № и прибытием в 06 час. 30 мин. (л.д. 3);

- № стоимостью 8 199 рублей на рейс 

<

данные изъяты> с вылетом 07 час. 45 мин. и кодом бронирования № (л.д. 5).

Копию посадочного талона ООО «Победа» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел посадку на рейс 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> в 05 час. 50 мин. (л.д. 4).

Копию посадочного талона ООО «Победа» на рейс 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно которой посадка на самолет завершается в 07 час. 20 мин., вылет самолета в 07 час. 45 мин. (л.д. 6).

Копию маршрутной квитанции электронного билета ФИО2 подтверждающую, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в АО «Аэрофлот» авиабилет № на рейс 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> стоимостью 13 771 рубль с вылетом из 

<

данные изъяты> в 15 час. 10 мин. (л.д. 7).

Посадочный талон АО «Аэрофлот» на имя ФИО2 на рейс 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно которого самолет вылетел из 

<

данные изъяты> в 15 час. 10 мин. (л.д. 8).

Скриншоты SMS с телефона ФИО2 согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 19 мин. подтверждены брони RVXF95 и RVXCZD;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. сообщено об открытии онлайн-регистраций броней 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. о переносе рейса 

<

данные изъяты> с 05 час. 50 мин. на: 07 час. 35 мин., 09 час. 15 мин., 10 час. 20 мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 23 мин. МСК время вылета рейса 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изменено на 11 час. 35 мин. местного времени (л.д. 15-17). 

Копии электронных писем от ДД.ММ.ГГГГ отправленных с почтового ящика pobeda.aero на почтовый ящик 

<

адрес> об изменении времени вылета рейса 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты> на: 7:35, 9:15, 10:20, 11:35 (л.д.18-21).

Копия ответа на претензию ФИО2 от ООО «Победа» об отказе в возмещения ему материального ущерба (л.д. 9, 10). 

Суд в силу требования п. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании электронными билетами (маршрутными квитанциями), посадочными талонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забронировал и купил два невозвратных авиабилета № на рейс 

<

данные изъяты> и № на рейс 

<

данные изъяты>, без провоза багажа по маршрутам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, за что заплатил 13 999 и 8 199 рублей, соответственно. 

Рейс № по маршруту 

<

данные изъяты> с 05 час. 50 мин. был перенесен на 11 час. 35 мин. о чем авиакомпания информировала ФИО2 путем направления ему СМС оповещений на номер телефона, указанный истцом, при открытии бронирования авиабилета. 

Из-за задержки вылета рейса 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> ФИО2 не успел прибыть на регистрацию рейса №, и не улетев этим рейсом в 

<

данные изъяты>, приобрел авиабилет на рейс № до 

<

данные изъяты> на воздушное судно АО «Аэрофлот» стоимостью 13 771 рубль. 

Согласно п. 27 Правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226 Правил).

В силу п. 227 ФАП-82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе и в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО2, зная о задержке рейса 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты>, находясь в аэропорту 

<

данные изъяты>, располагая достаточным временем, и имея возможность обратиться к агенту перевозчика, не отказался от расторжения договора перевозки, тем самым согласился с новыми условиями перевозки.

В соответствии с п. 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как следует из содержания п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из содержания ответов ООО «Победа» ДД.ММ.ГГГГ рейс 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> задержан в виду неблагоприятных погодных условий (л.д. 72, 74). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задержка рейса 

<

данные изъяты> воздушного судна ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты> произошла в связи с ненадлежащими метеоусловиями, что является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за перенос авиарейса по указанному маршруту.

При таких обстоятельствах ФИО2, приобретая невозвратные авиабилеты на стыковочные авиарейсы, с интервалом прилета и вылета в 01 час 15 мин., по разным перевозочным документам, не принял во внимание рекомендации авиапредприятия своевременного прибытия в аэропорт на регистрацию, тем самым принял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию в аэропорт 

<

данные изъяты>, который самостоятельно выбрал и состыковал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевезен АО «Аэрофлот» рейсом 

<

данные изъяты> в оговоренные договором перевозки сроки в связи с чем, правовых оснований для взыскания стоимости этого перелета с ответчика судом не установлено. 

Принимая во внимание, что задержка ДД.ММ.ГГГГ рейса 

<

данные изъяты> произошла по независящим от ООО «Победа» обстоятельств, для обеспечения требований авиационной безопасности полетов, предусмотренных п. 76 ФАП-82, и учитывая, что информация о переносе рейса неоднократно доводилась пассажиру, то оснований для удовлетворения иска о возмещении ФИО2 стоимости невозвратного билета № в размере 8 199 рублей, в виду позднего прибытия истца в аэропорт 

<

данные изъяты>, не имеется.

В виду того, что применение мер ответственности за задержку доставки пассажира в виде взыскания убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда является производным от удовлетворения основного требования, то и в этой части иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в виду подачи иска в защиту прав потребителя, то судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, следует отнести за счет местного бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в пгт Беринговский в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 ноября 2023 года.

Судья: В.В. Разоренов