дело №1-68/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Вишнивецкой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Волженина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12.08.2020 в период времени с 22 часов до 11 часов 10 минут 13.08.2020 в г. Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, стал управлять автомобилем «ВАЗ - 111130» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь на нем до участка местности, расположенного в 17 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на котором около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». 

После чего ФИО1 13.08.2020 в 11 часов 15 минут, в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО4 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен 13.08.2020 в 11 часов 37 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «PRO-100 touch-k», согласно показаниям, которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,889 мг/л.

Дознание по ходатайству подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств и иных документов – в том числе, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- иной документ – протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 13.08.2020 в ходе, которого ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7); 

- иной документ - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.08.2020, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 0,889 мг/л. (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020 с фототаблицей, места, где автомобиль марки «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 12-21);

- постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.08.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 87);

- протокол осмотра предметов от 26.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак №. (л.д. 56-59);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от 26.08.2020, согласно которого осмотрен диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак № от 26.08.2020 по факту управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ-111130 в состоянии опьянения, просмотрена данная видеозапись (л.д. 74-77);

- показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, изложенные в протоколах их допросов, о выявлении и документировании рассматриваемого преступления (л.д. 42-44, 45-47);

- объяснение ФИО6, согласно которому 13.08.2020 около 11 часов 10 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> они вместе с ФИО1 были остановлены сотрудниками ДПС, за управлением автомобиля находился ФИО1

- пояснения ФИО7, ФИО8, согласно которым при их участии в качестве понятых зафиксировано наличие у подсудимого алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился полностью и не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сделал запись в акте освидетельствования и расписался (л.д. 25, 26);

- показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, от 26.08.2020, согласно которым он подтвердил инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, в том числе вменяемые ему факты управления транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения (л.д. 69-72).

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: УУП И ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), по месту работы – положительно (л.д. 96), не судим (л.д. 81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: признательные пояснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей и тяжких последствий от содеянного, трудоспособный возраст подсудимого, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет. 

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. 

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Иное, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим из возможных – предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 7, 43, 46, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак № регион – передать его законному владельцу – ФИО1, а в случае не востребования – обратить в собственность государства.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.С. Кунанбаева