2-3506/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 471 859 рублей 39 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 918 рублей 59 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ответчицей заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 211 425 рублей 33 копейки под 26,90% годовых на срок по 02.02.2015г., а ответчица обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 26.03.2013г. по 30.03.2018г. задолженность составляет 471 859 рублей 39 копеек.

Истец - представитель Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просил снизить сумму неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ответчицей заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 211 425 рублей 33 копейки под 26,90% годовых на срок по 02.02.2015г., а ответчица обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно приказу Банка России от 26.11.2014г. №ОД-3303 у Банка-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 24.12.2014г. Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, согласно расчёту задолженности за период с 26.03.2013г. по 30.03.2018г. составляет 471 859 рублей 39 копеек, из которых:

-основной долг - 148 860 рублей 95 копеек;

-пени за просроченный долг - 93 810 рублей 37 копеек;

-пени за просроченные проценты - 66 234 рубля 97 копеек.

Истица просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно условиям кредитного договора платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий день начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия карты, по счету которой установлен кредитный лимит.

Из банковской карты, выданной ФИО1, которую суд обозрел в судебном заседании, усматривается, что срок действия карты закончился 01.01.2015г.

Представитель Банка-Т (ОАО) обращался к мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17.07.2017г. мировой судья вынес судебный приказ, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен определением И.о. мирового судьи 186 судебного участка мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от 21.02.2018г. 

Таким образом, суд не усматривает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчицы суммы задолженности, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Ответчица просил снизить сумму пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

С учетом имеющейся задолженности по кредитному договору, суд считает возможным снизить сумму пени за просроченный долг до 10 000 рублей, сумму пени за просроченные проценты до 65 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 386 814 рублей 05 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 386 814 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-3506/18