Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой, 

при секретаре А.Д.Абдурахмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

О-вы – Едена Александровна, Владимир Геннадьевич, обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» (далее по тексту - ООО «Проспект КИМа, 19»), в обоснование которого указывали, что XX.XX.XXXX между ними (Участниками долевого строительства) и ООО «Проспект КИМа, 19» (Застройщиком) был заключен договор № Д-

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу:. ... литер Д, гостинично-офисный комплекс «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков, корпуса, имеющего 11 этажей и один подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а они, Участники долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Размер денежных средств, подлежащим уплате Участниками долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1. договора Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства аппартамент по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцами обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме. Апартамент по акту приема-передачи истцу передан XX.XX.XXXX. Истцы, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, полагали, что, тем самым, Застройщик обязан уплатить истцам неустойку (пени) за указанный период просрочки исполнения своих обязательств по передаче им аппартамента. В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., что в расчете на каждого Дольщика составляет 

<

данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы в размере 50% от размера неустойки, а именно, 

<

данные изъяты> руб., что в расчете на каждого Дольщика составляет 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого их истцов, затраты на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину (л.д.4-5). 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов в суде ФИО3, действующей на основании доверенностей, выданных, соответственно, XX.XX.XXXX сроком на 1 год (л.д.45), XX.XX.XXXX, сроком действия на 5 лет (л.д. 46), которая в судебном заседании исковые требования истцов и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, в отзыве на возражения ответчика (л.д.98-100).

Ответчик в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.1.2018г. сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.58-61), указала на неверный расчет периода неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки, полагала, что на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем просила в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между истцами и ответчиком ООО «Проспект КИМа, 19» был заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ... литер Д, гостинично-офисный комплекс «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков, корпуса, имеющего 11 этажей и один подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: тип «Ст» с условным номером 348, проектной площадью 31, 52 кв.м, расположенное на 5-м этаже, блока XXX.

Размер денежных средств, подлежащим уплате Участниками долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты> руб. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства всех условий настоящего договора Участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п. 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX. Застройщик вправе передать апартамент Участнику долевого строительства досрочно в любое время после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приемки апартамента.

Согласно акту от XX.XX.XXXX приема-передачи нежилого помещения XXX, подписанного сторонами, во исполнение условий договора № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенного в отношении гостинично-офисного комплекса «Доклендс» (аппартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли следующее нежилое помещение со следующими основными характеристиками (по данным кадастрового учета): номер помещения 37-Н, этаж – 5, общая площадь- 30,3 кв.м, количество комнат – студия, назначение помещение - нежилое помещение. Одновременно с помещением Застройщик передал, а Участники долевого строительства принял долю в праве общей долевой собственности на общее имущество комплекса, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере, пропорциональном площади помещения. Стороны взаимных претензий друг другу не имеют (л.д. 28-29).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (172 дня), которая, согласно представленному расчету составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. *172*7,25%*1/150).

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 5.2.2. Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок, указанный в договоре.

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполниил в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждено актом сверки взаимных расчетов (л.д.40), между тем, свои обязательства по передаче истцу апартаментов в предусмотренный договором срок (не позднее XX.XX.XXXX) ответчиком не исполнено.

Суд, применив к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, факт исполнения условий договора истцом, а также нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за просрочку передачи апартаментов.В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, сославшись на несоразмерность заявленной к взысканию штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался передать объект истцам в срок не позднее XX.XX.XXXX ( п. 3.1.Договора).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом, согласно которому они просят взыскать неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Так, согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до XX.XX.XXXX, однако XX.XX.XXXX является выходным (праздничным) днем. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с первого рабочего дня - XX.XX.XXXX, таким образом, просрочка обязательства составила 163 дня, сумма неустойки, исходя из расчета, постановленного на положениях ст. 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составила – 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб.*163*7,25%*1/150).

Довод ответчика о том, что ответчиком обязательства не нарушены, что истцы при подписании акта приема-передачи апартамента претензий не имели, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что имела место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом периода просрочки обязательства, характера последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон, таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию неустойка по 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требование истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона «О защите прав потребителей», на истцов возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что они являются потребителем и на них распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из договора участия в долевом строительстве, истцами приобретено помещение в апартаментах, расположенных в гостинично-офисном комплексе «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой).

Апартаменты в гостиницах как и квартиры могут используются для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что "апартаментами" именуются и просторные квартиры в элитных жилых комплексах или просто квартиры с панорамным остеклением, спорным объектом по данному делу является не просторная квартира в элитном доме, а помещение, которое размещено в объекте, разрешение на строительство которого, выдано как на гостиницу.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Таким образом, апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

Поскольку апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить постоянную регистрацию по месту жительства (п. 16 разд. 3 Правил постановки и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В этой связи для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта в гостиничном комплексе для проживания в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение, с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцами, доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ частичному удовлетворению подлежит требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Получение истцом ФИО2 юридической помощи подтверждается договором XXX об оказании юридических услуг (л.д. 55-56). Согласно указанному договору, его цена составляет 

<

данные изъяты> рублей; оплата юридических услуг подтверждается чек-ордером (л.д. 57)

Вместе с тем, по мнению суда, размер заявленных ответчиком ко взысканию сумм в счет оплаты услуг представителя является завышенным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, право суда самостоятельно установить размер суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, направлено на соблюдение взаимных прав сторон судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя, учитывая частичное удовлетворение требований исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ООО «Проспект КИМа, 19» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку в размере по 

<

данные изъяты>, в пользу каждого их истцов, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Судья Н.Н.Найденова