УИД: №

№ 2а-3312/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Недошковской

при секретаре судебного заседания О.Н. Тепляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.Н.А. к администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

Административный истец З.Н.А. обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление З.Н.А. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Требования мотивированы тем, что административный истец - З.Н.А. является собственником объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В августе 2025г. истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка...» в связи с тем, что:

- отсутствуют документы первичного землеотвода, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка;

- расположение объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности третьих лиц.

Площадь испрашиваемого земельного участка, расположенного под объектом недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащем административному истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, не превышает максимальный размер (3000 кв.м.), предусмотренный для участка с разрешённым видом использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

В настоящее время имеется сложившееся землепользование по границам испрашиваемого участка, в связи с чем, образовалась фактические границы испрашиваемого свободного участка. Фактические границы испрашиваемого земельного участка обозначены на местности забором. Споров по границам спорного земельного участка не имеется.

На основании изложенного, полагает отказ Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, необоснованным.

Административный истец З.Н.А. и его представитель по доверенности Д.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, З.Н.А. является собственником объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В августе 2025 года З.Н.А. обратился в Администрацию 

<

адрес> муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Основанием для отказа послужило 10.3.2. Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации; 10.3.11. Расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности заявителя, на иных земельных участках (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что отсутствуют документы первичного землеотвода, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка; расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности заявителя, на иных земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Дополнительная информация к отказу: имеется сводное заключение по согласованию отказов Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которому принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в числе которых поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отрицательного решения послужило то, что отсутствуют документы первичного землеотвода, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка и расположение объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности третьих лиц.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и изменённым земельным участкам.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной дельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Однако, конкретной ссылки на нарушение какого-либо требования, установленного ст. 11.9 ЗК РФ, данный отказ не содержит.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, отказ заявителям в предоставлении указанной государственной услуги не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что административным истцом представлены необходимые доказательства, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе З.Н.А. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, площадью 1 105 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является незаконным.

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административных истцов является восстановление его права на получение государственной услуги, исключительная компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде возложения обязанности на Администрацию 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования З.Н.А. к администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе З.Н.А. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на администрацию 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление З.Н.А. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в установленном законом порядке.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить 

<

адрес> городскому суду 

<

адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья