Дело № 12-742/2024

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Топча О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Благоустройство», 

УСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Топча О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Благоустройство» (далее-МУП «Благоустройство», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МУП г «Благоустройство» при реализации тюльпанов, выращенных в собственной теплице, дворником предприятия ФИО4 был выставлен переносной баннер с рекламной надписью «Тюльпаны» о продаже цветов, вследствие чего данный баннер был оперативно демонтирован в другое место. У МУП «Благоустройства» не имелось прямого умысла на создание помех в дорожном движении, предприятием своевременно предприняты меры, устраняющие помехи в движении. В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акте о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, составлено, что на 

<

адрес> (напротив 

<

адрес> МУП «Благоустройство») 

<

адрес>, на автомобильной дороге, а именно на обочине имеются посторонние предметы в виде баннера (с надписью «тюльпаны»). Согласно ст.29.10 Ко АП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ допущены ошибки, о том, что, данный баннер с надписью «Тюльпаны», был выставлен именно на обочине. При рассмотрении фотосьемки УГИБДД России по 

<

адрес>, следует, что вышеуказанный баннер стоит не на обочине. Данные обстоятельства являются достаточными основаниями для отмены и прекращения оспариваемого постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель МУП «Благоустройство» ФИО1 полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Начальник ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Топча О.М. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем соблюдён. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 КоАП РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пунктами 1 и 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователями автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; повреждать автомобильные дороги или осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствие движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как следует из материалов дела, в ходе постоянного рейда на основании рещения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 49 минут по 16 часов 53 минуты на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> МУП «Благоустройство» 

<

адрес>, на автомобильной дороге, а именно на обочине имеются посторонние предметы в виде баннера с надписью тюльпаны, тем самым умышленно созданы помехи в дорожном движении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, МУП 

<

адрес> «Благоустройство» зарегистрировано как юридическое лицо, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является - деятельность по очистке и уборке прочая, дополнительный вид деятельности - выращивание цветов в открытом и защищенном грунте, выращивание рассад и прочее.

Согласно ответу МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, баннер с надписью о продаже цветов выставлен дворником МУП «Благоустройства. 

В соответствии с пунктом 8.19.6 норм и правил благоустройства городского округа«

<

адрес> Республики Тыва» утвержденных решением Хурала представителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работы связанные с разрытием грунта или вскрытиемдорожных покрытий, следует производить только при наличии письменного разрешения(ордера на проведение земляных работ).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения начальником ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Топча О.М. МУП «Благоустройство» к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является способ его совершения, выраженный в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия."

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Благоустройство» по ст. 12.33 КоАП РФ, должностным лицом не указано какие конкретно действия МУП «Благоустройство» привели к созданию помех в дорожном движении, на каком расстоянии находится пешеходный переход, каким образом ограничивает обзор водителям транспортных средств, размер баннера, где установлен, на какой части автомобильной дороги, событие, описанное в протоколе по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что МУП «Благоустройство» созданы помехи в дорожном движении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт умышленного создания помех в дорожном движении, при такой ситуации нельзя говорить о противоправных действиях последнего, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Топча О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Благоустройство» по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.