ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-287/2018

г. Уфа 14 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

дата инспектором ГИАЗ ОП №... УМВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, которым в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судьей Советского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что судебный акт не содержит указания на то, какие именно нарушения порядка проведения публичного мероприятия им допущены, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не учел его доводы о том, что он просто поднял картон (агитацию) и собирался выбросить его в урну, организатором мероприятия не является, как предполагаемый участник не должен был его согласовывать, участие в несанкционированном публичном мероприятии само по себе не является событием административного правонарушения, в рассматриваемом случае имело нарушение ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – должностное лицо УМВД по адрес, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, показала, что сама она не видела, как ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии, составила протокол по административному материалу, переданному ей из дежурной части. При получении объяснений ФИО1 отрицал свое участие в публичном мероприятии, однако при просмотре видеозаписи с места проведения несанкционированного шествия граждан, было установлено, что он являлся его участником.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из материалов дела следует, что дата в ... часов по адресу: адрес после официального уведомления сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, и о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии, ФИО1 принял участие в указанном мероприятии – организованном публичном выражении общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения от остановки общественного транспорта «...» в сторону остановки общественного транспорта «...», плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, тем самым нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ об обязанности участника публичного мероприятия выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 1); 

письменными объяснениями ФИО5 от дата (л.д. 22);

письменными объяснениями ФИО6 от дата (л.д. 23);

рапортами ст. УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО7, ФИО8 от дата (л.д. 8 - 10);

рапортом полицейских ОБО и КПО УМВД России по адрес ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 от дата (л.д. 11 - 17);

ответом заместителя Премьер-Министра Правительства Республики Башкортостан М. от дата №...Т-36-2Т-267-ГО (л.д. 27 - 28);

уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д. 26);

протоколом о доставлении от дата (л.д. 20);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 29).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является участие ФИО1 в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке. Заявитель, принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, должен был прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Поскольку ФИО1 принял участие в организованном публичном выражении общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения от остановки общественного транспорта «...» в сторону остановки общественного транспорта «...» средств наглядной агитации, то его действия подлежат оценке как участие в демонстрации. 

При таких обстоятельствах описание события, совершение которого вменено ФИО1, подлежит уточнению путем указания на участие лица в демонстрации вместо шествия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что не влечет ухудшение положения привлеченного к административной ответственности лица. 

Указанное не влечет изменения квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, ФИО1, была доведена, что подтверждается письменными объяснениями очевидцев ФИО5 и ФИО6, рапортами сотрудников полиции, а также видеозаписью.

Отсутствие в деле показаний ФИО5 и ФИО6, с учетом имеющихся в деле доказательств, в частности, их письменных объяснений, перед дачей которых им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Соответствующее устное ходатайство заявители и его защитников разрешено судьей в ходе рассмотрения дела по существу.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1 по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был участником публичного мероприятии, шел мимо, поднял с земли картонку, чтобы выбросить в урну, опровергается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в частности, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснениями очевидцев, видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 находится среди участников публичного мероприятия, держит в руках агитационный плакат, после общения с сотрудником полиции, убирает плакат себе под куртку.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом вышеизложенных требований, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению законодательства о митингах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указав на его участие в публичном мероприятии в форме демонстрации.

В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова 

Справка: судья Насырова Л.Р.

По делу 33А-12-287/2018