Мировой судья Шинкарь М.Х. 

Дело №12-436/2025

УИД 86MS0016-01-2025-004408-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Шабадалова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производство по делу, мотивировав тем, что имеет на иждивении малолетних детей, супруга не работает, является единственным работающим членом семьи, указал на необходимость наличия транспортного средства в связи с профессией водитель. 

В судебном заседании защитник Шабадалов И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы. Просил обжалуемое постановление отменить. 

Суд, выслушав защитника Шабаждалова И.М., изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. на 

<

адрес> км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «LADA VESTA», государственный регистрационный №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом ФИО2, был ознакомлен, замечаний не указал. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи; 

схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль LADA VESTA», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 921 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с последующем возвращением на свою полосу движения. На схеме отражено наличие дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО2, с данной схемой согласился, замечаний не указал. Схема подписана ФИО2, а также инспектором ДПС; 

рапортом сотрудника полиции старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО6;

копией водительского удостоверения свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2

схемой дислокации дорожных знаков, из которой следует, что на 921 километре автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.1;

копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

информацией об оплате ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа по постановлению №;

реестром правонарушений.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен ФИО2, на 

<

адрес> км автодороги Р404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожногознака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» и сплошной линией дорожной разметки 1.11 указанных правил.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

По смыслу закона (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт выезда ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований. 

Наличие в действиях ФИО2, признака «повторности» подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оплачено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения ФИО2, инкриминируемого ему правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, признак «повторности» имелся в его действиях.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 указанного кодекса.

Срок привлечения ФИО2, к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истек. 

Процессуальных нарушений по делу суд не находит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлялась с участием ФИО2, который согласился со схемой и замечаний не указал. Схема отражает все значимые обстоятельства происшествия, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы ФИО2 являются несостоятельными и не свидетельствующими о незаконности обжалуемого постановления.

Согласно обжалуемого постановления, при назначении ФИО2 наказания мировым судьей смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1