КОПИЯ 

Дело № 2а-153/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Надым 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Сангаджиевой Ц.П., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ЯНАО к СЮ действующего в интересах несовершеннолетнего СИ о взыскании задолженности по налогу и восстановлении срока на подачу заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по ЯНАО обратилась в суд с иском к СЮ как к законному представителю СИ *дата* года ИНН *дата* о взыскании задолженности по налогу в общей сумме 34 667 рублей. В обоснование иска указала, что должник состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика ИНН *дата* и является законным представителем СИ. По данным инспекции за административным ответчиком числится задолженность: в сумме 34 667 рублей. В адрес административного ответчика было направлено заказным письмом требование от *дата* года № *дата* в котором предложено добровольно погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в сумме 34 667 рублей. Впоследствии истец направил в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика СЮ как представителя несовершеннолетнего налогоплательщика СИ налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 24916 рублей 67 копеек на основании апелляционного определения суда ЯНАО от *дата* года. Просила восстановить срок на подачу административного заявления в связи с тем, что ответчик обжаловал решение налогового органа которым с него подлежало взысканию налог на доходы физических лиц. Также указал, что налоговый орган загружен, очень большой объем работы в связи с чем в срок не успевают подавать иски на взыскание недоимки о налогам.

Административный ответчик СЮ. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем ФИО2. 

Представитель ответчика ФИО2 (действующий по доверенности) в судебном заседании иск не признал, а также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока в связи с тем, что каких либо уважительных причин по которым пропущен срок на подачу административного иска налоговый орган не предоставил.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы административного дела, ходатайство административного ответчика о восстановлении срока, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно с п.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщика - физических лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить декларацию о доходах в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ. 

Согласно материалам дела СИ состоит на налоговом учете в МИФНС №4 по ЯНАО, ИНН *дата*. По данным инспекции за ним числится задолженность. 

Поскольку несовершеннолетний СИ. имеющей задолженность по налогу не достиг совершеннолетия, следовательно, не обладает право-дееспособностью, в силу ст.28, 37 ГК РФ, 64 СК РФ, п.2 ст.27 НК РФ, ответственность по обязательствам, вытекающим из налогообложения на имущество физических лиц, несут его законные представители (родители).

Представителями СИ являются его отец СЮ и мать СС, что подтверждается записью акта о рождении №*дата* года. (л.д.32 Том 1).

В данном случае иск предъявлен к отцу несовершеннолетнего налогоплательщика –СЮ.

Как было установлено в судебном заседании налоговым органом в период с *дата* год была проведена камеральная налоговая проверка предоставленной СЮ декларацией за 2018 год, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки №1704, отношении СИ. 

Актом было установлено занижение налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2018 год в сумме 34 667 рублей. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения *дата*, СИ. и доначислен налог в сумме 34 667 рублей.

Таким образом, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом на основании Решения №4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *дата* года СИ был исчислен в сумме 34 667,00 рублей.

Не согласившись с данным решение СЮ. в интересах СИ. обратился в Надымский городской суд с административным иском. 

Решением Надымского городского суда от 15 июня 2020 года иск СЮ. действующего в интересах СИ. об обжаловании Решения *дата* об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *дата* года был исчислен в сумме 34 667,00 рублей был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* года, решение Надымского городского суда от *дата* года *дата* было оставлено без изменения, то есть решение Надымского городского суда от *дата* вступило в законную силу:*дата* года.

В целях взыскания указанной задолженности Инспекцией налогоплательщику было направлено заказным письмом требование от *дата* года № *дата* со сроком исполнения до *дата* года.(л.д.16 Том1).

В силу ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика- физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что инспекция *дата* года направила в адрес административного ответчика требование№*дата* об уплате налога с указанием о необходимости оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц со сроком исполнения до *дата* года. Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. 

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд *дата* года, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что срок подачи административного иска истекал *дата* года. 

Доводы административного истца об уважительной причине пропуска срока на подачу искового заявления в связи с оспариванием решения налогового органа на основании которого исчислен налог, а также большая загруженность в данном случае судом не признается по следующим основаниям.

Как было указано выше Решением Надымского городского суда от *дата* года, иск СЮ. действующего в интересах СИ. об обжаловании *дата* об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *дата* года был исчислен в сумме 34 667,00 рублей был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *№ обезличен* года, решение Надымского городского суда от *дата* года *№ обезличен* было оставлено без изменения, то есть решение Надымского городского суда от *дата* года*№ обезличен* вступило в законную силу:*дата* года.

*дата* года определением 7 кассационного суда решение Надымского городского суда от *дата* года и апелляционное определение суда ЯНАО от *дата* года отменены и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решение Надымского городского суда от *дата* года Решения *№ обезличен* об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *дата* года СИ которым был исчислен налог в сумме 34 667,00 рублей, был частично отменен и исчислен налог в сумме 24916 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением суда ЯНАО от *дата* 2021 года, решение Надымского городского суда ЯНАО от *дата* года было отменено и вынесено новое решение которым решение межрайонной ИФНС№4 по ЯНАО от *дата* года №*№ обезличен* от отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношение ФИО3 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 34667 рублей было отменено и на налоговый орган возложена обязанность произвести перерасчет начисленного СИ. налога на доходы физических лиц за 2018 год.

Недоимка – это сумма налога (или сумма сбора), не уплаченная в установленный срок (п. 2 ст. 11 НК РФ). Срок направления требования об уплате недоимки отсчитывается с даты ее выявления. Недоимка, выявленная по результатам камеральной или выездной проверки, отражается в решениях, принимаемых по результатам проверок (абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ). 

Таким образом, дата выявления недоимки - это дата решения проверки. При выявлении недоимки в ходе налоговой проверки требование об уплате направляется в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проведенной проверке (п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 70 НК РФ). 

После его истечения инспекция в течение 6 месяцев вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании в судебном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ, п.2 ст.48 НК РФ).

В указанные сроки не учитывается период, в течение которого принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о принудительном взыскании.

В данном случае данных о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа в виде приостановления действия решения налогового органа, что исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении, в деле не имеется 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела налоговый орган с административным иском о взыскании налога обратился только *дата* года, то есть по истечению срока предусмотренного ст.48 НК РФ.

Согласно правовой позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 20.04.2017 № 790-О, в соответствии с которыми «...несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки удовлетворению не подлежит.В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к Сю как законному представителю несовершеннолетнего СИ о взыскании задолженности по налогу в размере 24916 рублей 67 копеек отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:21.06.2021 года.

Копия верна. Судья В.А.Антонова

Секретарь суда_________

Решение не вступило в законную силу: 21.06.2021год. Подлинник решения хранится в деле № *№ обезличен* в Надымском городском суде. 

УИН 89RS0003-01-2021-000022-57