Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 25 июля 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.

при секретаре Мансуровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И., 

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер № 061825, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, взломав руками запорное устройство двери, не имея на то соответствующего разрешения Потерпевший №2, незаконно проник в баню, расположенную во дворе ее хозяйства по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: стиральную машинку марки «Ока» стоимостью 2440 рублей, стиральную машинку марки «Волга» стоимостью 770 рублей, чугунный казан объемом 30 литров стоимостью 2300 рублей, после чего продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, через не запертую на замок дверь, не имея на то соответствующего разрешения собственника, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе хозяйства Потерпевший №2 по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 1415 рублей, газовый баллон стоимостью 4570 рублей, шестижильный медный провод длиной 15 метров общей стоимостью 420 рублей, садовую тачку стоимостью 990 рублей, далее продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем разбития оконного стекла, не имея на то соответствующего разрешения собственника, незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: кастрюлю нержавеющую объемом 8 литров стоимостью 1180 рублей, электрический чайник из нержавейки объемом 2 литра стоимостью 550 рублей, пластиковое ведро стоимостью 40 рублей, три половника общей стоимостью 220 рублей, две кухонные лопатки стоимостью 18 рублей за одну штуку на общую сумму 36 рублей, 10 вилок стоимостью 37 рублей за одну штуку на общую сумму 370 рублей, 10 столовых ложек стоимостью 42 рубля за одну штуку на общую сумму 420 рублей, 10 чайных ложек стоимостью 37 рублей за одну штуку на общую сумму 370 рублей и сковородку стоимостью 245 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16336 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем выставления оконной рамы веранды дома, не имея на то, соответствующего разрешения Потерпевший №1, незаконно проник в жилище, расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: однокамерный холодильник марки «Бирюса» стоимостью 2660 рублей, 4-х конфорочную газовую плиту марки «Гефест» стоимостью 870 рублей, чугунный казан объемом 10 литров стоимостью 1240 рублей, кухонный стол со столешницей из ДСП размером 100х90 см, стоимостью 2600 рублей, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем выставления оконной рамы, не имея на то соответствующего разрешения собственника, незаконно проник в баню, расположенную во дворе хозяйства Потерпевший №1 по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость объемом 100 литров стоимостью 3630 рублей. Далее, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, со двора дома Потерпевший №1 расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 4-х конфорочную газовую плиту марки «Гефест» в неисправном состоянии, стоимостью 435 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11435 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленными обвинениями, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО5 не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому обвинения понятны, с обвинениями он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника ФИО4

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказания за совершённые преступления не превышают 6 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества. Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Судом также учитываются состояние здоровья подсудимого, со слов ФИО1, он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание :

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 6 месяцев лишения свободы; 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: один отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 157х131 мм, три отрезка темной дактилоскопической пленки со следами обуви, размерами 240х151 мм, 240х144 мм, 153х132 мм – оставить при деле, навесной замок, садовую тачку возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ишдавлетова Г.Р.