Дело № 12-139/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника Акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» Некрасова Д.М. (по доверенности), представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае – главного государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 1, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно), в отношении Акционерного общества «ГалоПолимер Пермь», юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае С., АО «ГалоПолимер Пермь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что в результате проведения плановой выездной проверки АО «ГалоПолимер Пермь» были выявлены следующие нарушения обязательных требований - не проведено обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца у генерального директора Ш., главного инженера Г. (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.3.1., 2.3.2., 3.2. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 1301.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»).

Кроме того, постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГалоПолимер Пермь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно тексту названного постановления правонарушение выразилось в том, что АО «ГалоПолимер Пермь» допустило следующие нарушения обязательных требований:

1. сверлильный станок в ....... участке не оборудован щеткой-сметкой, крючком с металлической ручкой для удаления металлической стружки (нарушение п. 6.6.14. ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по холодной обработке металла», утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 № 55);

2. фрезерные станки в корпусе № (токарный участок) не оборудованы деревянными трапами, комбинированным освещением (п. 3.14 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по холодной обработке металла», утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 № 55);

3. сверлильный станок в ....... отделении не оборудован щеткой-сметкой, крючком с металлической ручкой для удаления металлической стружки, отсутствует табличка ответственного лица (нарушение п. 6.6.14. ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по холодной обработке металла», утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 № 55);

4. на участке № баллоны ....... хранятся совместно на расстоянии менее 5 метров (п. 90 Приказа Минтруда России от 23.12.2014 № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ»);

5. в ....... цехе отсутствует схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «берегись автомобиля» и освещается в темное время суток (п. 4.2.5. Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»);

6. над въездными воротами в здания отсутствуют знаки, указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте (п. 3.1.4. Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»);

7. в цехе № не производятся испытания стеллажей, отсутствуют таблички с указанием максимальной допускаемой нагрузки на единицу площади пола или стеллажа (п. 3.25. ПОТ РО-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов»);

8. на территории предприятия не во всех местах обозначены проезды для транспортных средств, установлены дорожные знаки в соответствии с действующим нормативным актом, в том числе, знаки, указывающие максимально допустимый габарит транспортного средства в местах прохода эстакад над автодорогами (п. 4.2.4. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003);

9. в понижающей подстанции «.......» заземляющий контур не окрашен в черный цвет (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.7.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей);

10. на сварочном посту цеха ....... используется самодельный электродержатель (п. 54 Приказа Минтруда России от 23.12.2014 № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ»).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным также и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае С., АО «ГалоПолимер Пермь» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в том, что АО «ГалоПолимер Пермь» допустило следующие нарушения обязательных требований:

работодателем не в полном объеме выдается специальная одежда, специальная обувь и СИЗ. Например, аппаратчику перегонки К. не выдан комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов, мастеру Ш.1. – очки защитные, слесарю АВР Е. – очки защитные и плащ от воды, слесарю-ремонтнику З. – нательное белье, комбинезон, беруши, аппаратчикам Б., А., А.1. – фартуки из полимерных материалов. Отсутствуют подписи работника в получении средств индивидуальной защиты (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 209н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

не выдана специальная одежда, специальная обувь и СИЗ аккумуляторщику Г.1., переведенному на эту должность с должности водителя специального автомобиля (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации);

очки защитные, выдача которых предусмотрена «до износа» выдаются на срок более, чем на 1 год (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, прим. 10 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2011 № 906н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»).

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Перми на указанные постановления поступили жалобы АО «ГалоПолимер Пермь», в которых заявитель просит все вынесенные постановления признать незаконными и отменить, ссылаясь на то, что на составление протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях законный представитель юридического лица не извещался, привлечение к административной ответственности АО «ГалоПолимер Пермь» состоялось с участием лица, не уполномоченного на представление интересов АО «ГалоПолимер Пермь» при производстве по делам об административных правонарушениях. Кроме того, при составлении акта проверки, предписания, проколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях органом госконтроля были существенно нарушены положения ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что лишило юридическое лицо право на представление возражений в отношении выводов, сделанных по результатам проверки.

ДД.ММ.ГГГГ поступили истребованные по запросу материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от ДД.ММ.ГГГГ годы жалобы заявителя объединены в одно производство.

Генеральный директор «ГалоПолимер Пермь» о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в рассмотрении жалоб защитника Некрасова Д.М., поддержавшего в судебном заседании в полном объеме требования жалоб юридического лица.

Учитывая сведения о надлежащем извещении законного представителя административного органа, изучив доводы жалоб и материалы дел об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть данное объединенное дело в отсутствие данного лица, неявка которого не препятствует рассмотрению дела в соответствии с законом.

Выслушав пояснения защитника АО «ГалоПолимер Пермь» по доводам жалоб, пояснения представителя административного органа, изучив жалобы и материалы дела об административных правонарушениях, нахожу доводы заявителя о нарушении его права на защиту заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.ст. 24.2, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных административным органом документов усматривается, что основаниями для привлечения АО «ГалоПолимер Пермь» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3, 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Вместе с тем указанные требования закона ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, в каждом случае, должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «ГалоПолимер Пермь»: 

<

адрес>

Требования приведенных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ГалоПолимер Пермь» не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностным лицом Госинспекции труда в отсутствие законного представителя АО «ГалоПолимер Пермь».

Между тем, данных о том, что на момент составления указанных протоколов должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении АО «ГалоПолимер Пермь» по месту его нахождения о времени и месте его составления материалы дела не содержат.

Ссылка во всех трёх протоколах об административных правонарушениях о том, что они составлены в присутствии законного представителя юридического лица – главного инженера Г. не может быть признана состоятельной, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ руководство предприятия осуществляет генеральный директор Ш. Однако, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что последний извещался о составлении протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Факт явки и участия в составлении протоколов об административных правонарушениях работника предприятия Г., как указывает должностное лицо - действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеизложенные факты не опровергает, так как указанной доверенностью Г. наделен полномочиями совершать от имени и по поручению АО «ГалоПолимер Пермь» действия, связанные лишь с повседневным ведением производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью АО «ГалоПолимер Пермь», но ни коим образом ни на осуществление юридической работы в интересах АО «ГалоПолимер Пермь».

Таким образом, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Г. был наделен полномочиями действовать в качестве защитника АО «ГалоПолимер Пермь» в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях и в рассмотрении дел об административных правонарушениях, не имеется. В настоящей жалобе отрицается наличие у указанного лица таких полномочий.

Составление протоколов об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества Ш., при отсутствии сведений, обеспечивающих фиксирование направления извещения и его вручения последнему, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказавшегося лишенным, тем самым, предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого административного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, по настоящему делу надлежащим доказательством являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона.

В нарушение ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ материалы дела сведений о направлении либо вручении копии протокола об административном правонарушении также не содержат.

Изложенным обстоятельствам надлежащая оценка при рассмотрении дела не была дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, несмотря на то, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено, и присутствие законного представителя юридического лица и не является при этом обязательным, однако до рассмотрения дела у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя АО «ГалоПолимер Пермь», в присутствии работника предприятия Г., как указывалось ранее, не имеющего полномочий на представление интересов АО «ГалоПолимер Пермь» при производстве по делу об административном правонарушении, при этом какая-либо информация, подтверждающая надлежащее извещение законного представителя о месте и времени рассмотрения дел о административных правонарушениях, отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени, дате и месте судебного заседания, должностное лицо административного органа не приняло решение об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность предоставления в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, предусмотренная ст. 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" ФЗ-294, не влияет на обоснованность привлечения АО «ГалоПолимер Пермь» к административной ответственности. Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован Кодексом об административных правонарушений РФ. В силу ст. 28.6. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случаях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Указанные требования Государственной инспекцией труда в Пермском крае были соблюдены. 

Кроме того, следует отметить, что АО «ГалоПолимер Пермь» не было лишено возможности представить свои возражения относительно акта проверки, однако объективных доказательств, что такие возражения до настоящего времени были направлены в Госинспекцию, не представлено, положения ст. 20 ФЗ-294 не относят данные обстоятельства к существенным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Полагаю, что в рассматриваемом случае достоверно установлено, что порядок составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении АО «ГалоПолимер Пермь» был нарушен, указанные нарушения носят существенный характер, привели к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, - АО «ГалоПолимер Пермь», не позволившие полно, объективно и всесторонне, установить все значимые для дел обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 1, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, с учетом, что срок давности привлечения АО «ГалоПолимер Пермь» на день рассмотрения настоящего дела не истек, - с возвращением дел на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное в настоящем решении, а именно, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 2 статьи 4.4 названного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Отменить вынесенные и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае С. в отношении Акционерного общества «ГалоПолимер Пермь»:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стать 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 1, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермской крае.

Жалобы Акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» - считать удовлетворенными частично.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский