дело № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (663981, 

<

адрес>), рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление административной комиссии администрации г.Бородино № от 01.12.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с жалобой и дополнениями к ней на постановление административной комиссии г.Бородино от 01.12.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края N7-2161 от 02.10.2008 "Об административных правонарушениях", которое считает незаконным и просит его отменить, мотивируя тем, что отсутствует событие указанного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, о дате, времени и месте составления протокола ФИО1 не извещалась. Административной комиссией не представлено доказательств соблюдения процедуры сбора и фиксации доказательств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Считает, что ФИО1 не является лицом ответственным за благоустройство городского округа города Бородино Красноярского края.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представителя заявителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии г.Бородино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, с доводами жалобы не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление, заявителя и его представителя.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Правила благоустройства городского округа города Бородино Красноярского края утверждены решением Бородинского городского Совета депутатов от 7 мая 2020 года N 33-366р.

Пунктом 4.4.12 Правил предусмотрено, лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами. Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

Пунктом 4.4.16 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений и должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Как следует из оспариваемого постановления административной комиссии г.Бородино Красноярского края № от 01.12.2023, в вину ФИО1 вменено то, что внешний вид фасада здания в многоквартирном 

<

адрес>, в котором расположено помещение №, принадлежащее ФИО1 поврежден и требует текущего ремонта. На фасаде указанного помещения имеются самовольно нанесенные надписи, графические изображения, что не соответствует требованиям п.п.2.6.9.2, 4.4.8, 4.4.12, 4.4.16 Правил благоустройства территории городского округа города Бородино, а именно в нарушение абз.2 п.4.4.12 Правил не обеспечено устранение самовольно нанесенных на фасад надписей, графических изображений.

В качестве доказательства нарушения Правил благоустройства в материалы дела представлено обращение жителей 

<

адрес>, сообщение гл.специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства П.М.А. о выявлении факта нарушения Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, что зафиксировано на фотографиях, объяснениями К.Ю.И.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 131,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.6 Правил благоустройства территории городского округа города Бородино лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, за исключением следующих случаев:

- лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, если собственники помещений жилого дома выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом;

- лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией.

Административным органом не учтен тот факт, что нежилое помещение №, принадлежащее ФИО1 расположено в жилом многоквартирном доме, вследствие чего фасады здания являются общим имуществом собственников помещений указанного МКД, которое обслуживается управляющей организацией, обязанной в силу норм Жилищного кодекса РФ и договора на управление МКД обеспечивать надлежащую эксплуатацию общего имущества собственников помещений, в том числе выполнять требования п.4.4.12 Правил благоустройства территории городского округа города Бородино.

Доказательств того, что запечатленные на фотографиях надписи/изображения на фасадах образовались в результате использования ФИО1 нежилого помещения не представлено.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Представленные гл.специалистом по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства П.М.А. фотоматериалы административный орган положил в основу протокола об административном правонарушении от 28.11.2023 и использовал в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные фотоматериалы не подтверждают совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения (фотографирование фасадов здания осуществлено в отсутствие ФИО1 и его представителя; из снимков не усматривается, что съемка проводилась именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении административный орган акт осмотра с применением фотосъемки в соответствии со статьей27.1 КоАП РФ не составлял. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, представлены только объяснения представителя привлекаемого лица.

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении № от 28.11.2023, фотографии не подтверждают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного ей правонарушения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Материалы дела содержат фотографии фасада здания, которые в качестве доказательств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, не принимается судом, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку не позволяет определить улицу и номер дома.

Осмотр места совершения административного правонарушения административным органом не проводился, протокол осмотра не составлялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признается несущественным нарушением, только если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Суд полагает, что законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" отсутствовали, оспариваемое постановление от 01.12.2023 не соответствует закону и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г.Бородино от 01 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края N7-2161 от 02.10.2008 "Об административных правонарушениях" - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А.Фоменко