Дело № (УИД 59RS0010-01-2024-000090-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> марта 2025г., 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Егоян С.П.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 АраксО. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 281365,42рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281365,43рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы в размере 6013,65рублей, указав в его обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256000рублей под 19,7% годовых, на срок 60 месяцев и на условиях, ежемесячный взнос 6745рублей определенных кредитным договором. Договором предусмотрено право уступки прав требований третьему лицу.

В нарушении условий предоставления кредита Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 281365,43рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 281365,43рубля. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, иск удовлетворен быть не может.

Изучив материалы дела, суд находит возможным отказать в иске в предварительном судебном заседании в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с письменным заявлением на заключение кредитного договора, на основании которого между ним и банком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 256000рублей на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 6745рублей, размер последнего платежа- 6649,33рубля, день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 19,7% годовых, полная стоимость кредита- 21,57%, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа- 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (л.д. 39,47).

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №-№, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком. 

В последствии ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «ЭОС» свое право требования к ФИО1 по кредитному договору № (л.д.33-38).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 АраксО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281365,43рубля, судебные расходы в размере 3006,83рубля (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита, анкетой на предоставление кредита, заявлением на перевод денежных средств, распоряжением банка на предоставление кредита, Графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету, другими материалами дела.

Однако ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано: 

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графика платежей кредит предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что истец в августе 2022года обращался к мировому судьбе судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). 

То есть, после отмены судебного приказа лишь по истечение полутора лет истец обратился с настоящим иском. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 281365,42рубля следует отказать.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано в иске, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в иске о взыскании с ФИО1 АраксО. задолженности кредитному договору № в размере 281365,43рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6013,65рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. 

судья Турьева Н.А.