Дело № 2-440/2025

УИД: 59RS0033-01-2025-000021-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Сакаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.02.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, согласно которому истец приобрела у ответчика вышеуказанный автомобиль. Решением Индустриального районного суда г. Перми по иску ПАО «Быстро Банк» к сторонами взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, обращено взыскание на принадлежащий истцу автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.99,129).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 на исковых требованиях настаивала по доводам заявления, дополнительно указала, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ввел истца в заблуждение относительно отсутствия обременения у транспортного средства при заключении договора купли-продажи. О том, что необходимо было подойти к нотариусу и уточнить сведения о залоге автомобиля, истец не знала. Все это время истец переживала, плакала, у нее были истерики, бессонница, из-за страха лишиться транспортного средства. Чтобы успокоиться истец принимала успокоительные препараты, но в больницу не обращалась. После вынесенного Индустриальным районным судом г. Перми решения муж истца вызвал последней скорую медицинскую помощь. С того момента, как истец узнала о судебном споре, и до 29.07.2024, то есть до того момента как ответчик погасил долг перед банком, истец очень переживала из-за того, что ее транспортное средство хотят изъять, так как оно для истца – это жизненная необходимость.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.4), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.101-108,132,133).

Третье лицо ПАО «Быстро Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.97,130).

Таким образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.02.2024 по делу № 2-446/2024 исковые требования ПАО «Быстро Банк» к ФИО3, ФИО1, удовлетворены; с ФИО3 в пользу ПАО «Быстро Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 184987,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22 % годовых, начиная с 21.10.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.12.2025); обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства; взысканы в пользу ПАО «Быстро Банк» с ФИО3, ФИО1 судебные расходы.

Указанным решением установлено, что 16.12.2018 между ПАО «Быстро Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 269951,92 рублей на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, под залог указанного автомобиля. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО3 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом. На момент рассмотрения дела собственником заложенного имущества является ФИО1 Судом ФИО1 не признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку при совершении сделки по покупке заложенного имущества она, как приобретатель транспортного средства, не предприняла всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверила достоверность информации об автомобиле, размещенной в общедоступной форме в электронном реестре залогов (л.д.13-19).

Согласно справки ПАО «Быстро Банк» от 29.07.2024 залог спорного автомобиля прекращен (л.д.12).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что последний является мужем истца, пояснил, что во время судебного разбирательства у жены был нервный срыв, последняя переживала из-за страха изъятия транспортного средства, в связи с чем, самостоятельно принимала успокоительные препараты. После того, как состоялось решение Индустриального суда и жена узнала о нем, у последней была истерика, появились судороги, в связи с чем, вынужден был вызвать скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи поставили жене успокоительный укол. В больницу жена не обращалась.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктами 26 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, неправомерные действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из недоказанности причинения последней нравственных и физических страданий в результате виновных действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Как установлено в судебном заседании, требования о возмещении материального вреда истец ФИО1 связывает действиями ответчика ФИО3 по продаже ей автомобиля, обремененного правами третьего лица и, как следствие, предъявления к ней кредитором в судебном порядке требования об обращении на него взыскания, то есть по спору имущественного характера.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств претерпевания вследствие действий ответчика физических и нравственных страданий, совокупности условий, позволяющей привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав, напротив, установлено, что отношения сторон носят имущественный характер, на них не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» или иных нормативно-правовых актов, предусматривающих компенсацию морального вреда, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –