Судья Шнит А.А. Дело № 22-1943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 декабря 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Сорокиной Т.С.,

защитника – адвоката Николаевой К.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2025 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Николаевой К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорокиной Т.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

-11 августа 2010 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

-6 декабря 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 330 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением от 3 августа 2023 года Индустриального районного суда г. Ижевска неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 декабря 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

23 января 2025 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

20 февраля 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

13 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2025 года и приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно,

15 мая 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 мая 2025г окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 15 мая 2025г к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11 августа 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по двум преступлениям ст.158.1УК РФ, двум преступлениям ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69УК РФ, на основании ч.4 ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2025 года, Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2025 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска 18 июля 2025 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 августа 2025 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания: срок содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей ФИО1 отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 18 июля 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей отбытое по приговору от 11 августа 2025 года Индустриального районного суда г. Ижевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворены гражданские иски, с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» взыскано 1854 рубля 36 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 10881 рубль 15 копеек.

ФИО1 судом признан виновным в пяти мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Ижевске УР ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, дал признательные показания, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая о его незаконности, необоснованности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает выводы суда о том, что его доводы о совершении преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств, вызваны обычными бытовыми причинами, а также избранным им образом жизни и не могут оцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных ч.1 ст.61УК РФ, являются необоснованными, незаконными. Приговор считает необоснованным, незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска по делу считает доводы, приведенные в ней не подлежащими удовлетворению. Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав, правильно дана квалификация, определены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым. Оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства- стечение тяжелых жизненных обстоятельств-не имеется. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно показаниями представителей потерпевших, свидетелей ВА, ТАЛ, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами осмотра оптических дисков, на которых зафиксировано хищение ФИО1 товара 02.01.25г, 02.01.25г, 04.01.25г, 04.01.25г, 10.01.25г, копиями товарных накладных, и другими письменными доказательствами, указанными в приговоре суда, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, который обстоятельства, совершенных преступлений, изложенных в обвинении, подтвердил, пояснив, что совершал из магазинов тайное хищение спиртных напитков, продуктов питания, средств гигиены, т.к. его не брали на работу из-за перелома челюсти, преступления им совершены из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Размер ущерба установлен актами инвентаризации, справками об ущербе, товарными накладными, показаниями представителей потерпевших.

ФИО1, являясь лицом, подвигнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального районного суда г.Ижевска от 4 декабря 2024г, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, совершил ДД.ММ.ГГГГг, на сумму 618руб.12коп, ДД.ММ.ГГГГг на сумму 1236руб.24коп., ДД.ММ.ГГГГг на сумму 1415руб.70коп., ДД.ММ.ГГГГг на сумму 1000руб.16коп., ДД.ММ.ГГГГг на сумму 985руб.74коп. мелкое хищение чужого имущества.

Также нашло свое полное подтверждение совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступления совершены ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Каких-либо оснований считать изложенные в приговоре выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных осужденного общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к преступлениям осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду его противоправной деятельности.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда первой и апелляционной инстанции не возникло.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом индивидуального подхода к назначению наказания, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению правильно признан рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, наказание обосновано назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом правильно определен перечень имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов уголовного дела, показаний самого ФИО1 следует, что осужденный похищал из магазинов спиртные напитки, которые им же употреблялись, плитки шоколада и средства гигиены (шампунь, бальзам), которые он реализовал по цене ниже, установленной магазином, денежные средства тратил. Исходя из обстоятельств преступлений, характера похищенного товара, которые не являются предметом первой необходимости, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № является лицом, страдающим алкогольной зависимостью, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Как правильно указал суд первой инстанции, испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, избранным им самим образом жизни. Отсутствие собственного жилья, наличие у Иговского заболеваний (гепатит, ВИЧ), перелома челюсти, не оправдывает и не смягчает наказание, за совершение хищений чужого имущества, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Представленная защитой справка от 18.07.2025г (л.д.200 т.2) о том, что Иговскому 07.11.2024г отказано в трудоустройстве в связи с состоянием здоровья (сломанная челюсть), указываемые им объяснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27КоАП РФ о хищении товара с целью дальнейшей его продажи и покупки продуктов, также, в том числе, с учетом совокупности указанных осужденным обстоятельств, не свидетельствует о тяжелых жизненных обстоятельствах, дающих основания для признания их смягчающим наказание.

Нахождение на иждивении живой, на тот период матери, перенесшей инсульт, о чем указывает осужденный, документальными данными не подтверждено. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что он проживал у двоюродного брата, ФИО1 не работал, источника дохода не имел, соответственно, оснований для учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Позицию ФИО1 о совершении хищений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указанных осужденным, суд апелляционной инстанции также рассматривает как способ смягчить назначенное наказание.

Размер назначенного наказания максимальным не является.

Суд пришел к правильному убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, не может быть признана таковой и совокупность смягчающих обстоятельств.

Наказание по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено правильно, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно указаны периоды подлежащие зачету в срок отбывания наказания.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст.1064ГК РФ.

Каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.Г.Чуприкова