Дело № 2-462/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-000093-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 июня 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года. 

г. Ступино Московской области 23 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности на жилой дом (лит. Б, б, б1) общей площадью здания 109,5 кв. м., в том числе общей площадью жилого дома 52,3 кв. м., жилой площадью 18,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ей принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, располагавшийся по адресу: 

<

адрес>. Также она является собственником земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. Участником общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО4 (доля в праве – ?). В связи с произошедшим пожаром дом сгорел. На основании постановления главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ей было разрешено восстановление части жилого дома на своём земельном участке. Такое же постановление было издано и в отношении части жилого дома ФИО4 Участниками долевой собственности на сгоревший жилой дом были произведены строительные работы по реконструкции, в результате чего каждым из них возведены фактически два отдельно стоящих жилых дома. При этом возведённые дома имеют разные кадастровые номера: № и №, а в ЕГРН сохранена общая долевой собственность в отношении обоих домов. Жилой дом, имеющий кадастровый номер №, находится на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которых является ФИО3 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представители.

Ответчик ФИО3 ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указывая на отсутствие спора с истцом и выражая согласие с иском. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Исходя из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, располагавшийся по адресу: 

<

адрес> (ранее до переадресации – 

<

адрес>) (л. 

<

...>). 

Истец является собственником земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному адресу (л. 

<

...>). 

Участником общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО4 (доля в праве – ?), которой также принадлежал обособленный земельный участок при доме (л. д. 13-18). 

В связи с произошедшим пожаром жилой дом сгорел, и на основании постановления Главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу было разрешено восстановление части жилого дома на своём земельном участке в соответствии с постановлением Лужниковской сельской администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №п (л. 

<

...>). 

Аналогичное постановление было издано и в отношении части жилого дома ФИО4 

Участниками общей долевой собственности на сгоревший жилой дом были произведены строительные работы по его реконструкции, в результате чего каждым из сособственников фактически возведены два отдельно стоящих жилых дома.

При этом, исходя из представленных выписок из ЕГРН, возведённые жилые дома имеют разные кадастровые номера: № и №, а общая долевой собственность в отношении обоих домов сохранена (л. 

<

...>). 

Жилой дом, имеющий кадастровый номер №, находится на земельном участке площадью 550 кв. м. с кадастровым номером №, собственником которых является ответчик ФИО3 (л. 

<

...>).

Определением суда от 13.04.2021 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 47-48). 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (лит. Б, б, б1) с кадастровым номером № общей площадью здания 109,5 кв. м., в том числе общей площадью жилого дома 52,3 кв. м., жилой площадью 18,1 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (лит. А, а, а1) с кадастровым номером № общей площадью здания 88,8 кв. м., в том числе общей площадью жилого дома 41,8 кв. м., жилой площадью 20,7 кв. м. Указанные жиле дома, принадлежащие сторонам, являются отдельными объектами капитального строительства и не имеют общих конструктивных элементов, расположены друг от друга на расстоянии 2,9 метров. Жилой дом (лит. Б, б, б1) с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, полностью соответствует строительным и санитарным нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. 50-82). 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие фактически спора между сторонами, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 49,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит. Б, б, б1) общей площадью здания 109,5 кв. м., в том числе общей площадью жилого дома 52,3 кв. м. и жилой площадью 18,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин