Дело №2а-143/2026

УИД № 63RS0037-01-2025-003490-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Волобуевой Е.А., при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя- адвоката Мокрова В.И.,

заинтересованного лица - адвоката Тилежинского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1743/2025 по административному иску ФИО1 ФИО9 к СУ СК РФ по Самарской области, СК РФ о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц СУ СК РФ по Самарской области, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

1) признать незаконным бездействие должностного лица ФИО2, выразившееся в непринятии решения по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления в отношении адвоката;

2) обязать устранить путем принятия решения па факту совершения деяния, содержащего признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ст. 159 УК РФ в отношении адвоката Тилежинского B.C. по заявлению ФИО1 от 12.06.2025 года должностным лицом - руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ, т.е. руководителем следственного управления СК РФ по Самарской области;

3) признать незаконным действие должностного лица заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3, выразившееся в направлении ответа от 20.06.2025 исх.№Отск-201/1-08-5624-25, которым заявление ФИО1 от 12.06.2025 года направлено по компетенции в Министерство юстиции РФ по Самарской области;

4) признать незаконным бездействие должностного лица, руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Самарской области, зарегистрирована за вх.№ГРСК- 6172/25 и вх.№ГРСК-6164/25 от 05.08.2025 года;

5) обязать устранить путем принятия вынесения постановления о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Самарской области, зарегистрированной за вх.№ГРСК-6172/25 и вх.№ГРСК- 6164/25 от 05.08.2025 года;

6) признать незаконным действие должностного лица заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3, выразившееся в направлении ответа по обращению ФИО1 от 09.09.2025 года по истечении установленного законом срока;

7) взыскать с административных ответчиков все понесенные по делу судебные расходы административным истцом: госпошлину в размере 3 тыс. руб., расходы на услуги представителя в размере 50 тыс. руб.

Административный истец в обоснование иска ссылается, что ею 12 июня 2025 года на имя начальника следственного управления СК РФ по Самарской области ФИО2 посредством заказной почты было направлено заявление о проведении проверки в отношении адвоката по признакам состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.303, ст. 159 УК РФ.

Зарегистрировано правоохранительным органом - СУ СК РФ по Самарской области за вх. № ГРСК-4814/25 от 18.06.2025 года.

Данное заявление ФИО1 содержит сведения о представленных в рамках рассмотрения заявления о несении судебных расходов доказательствах, которые не соответствуют действительности, имеют противоречивые сведения, подписи в документах не имеют сходства между собой. Заявление административного истца соответствует, установленным положениям ст. 141 УПК РФ, заявление сделано в письменной форме, подписано заявителем, содержит сведения об ответственности за заведомо ложный донос.

Решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении от руководителя следственного управления СК РФ по Самарской области ФИО2 административным истцом до настоящего времени не получено.

В адрес административного истца направлен ответ заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3 от 20.06.2025 исх.№Отск-201/1-08-5624-25, исходя из которого, должностное лицо, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уведомило административного истца о направлении заявления от 12.06.2025 года в Управление министерства юстиции России по Самарской области (ч.3 ст.8 ФЗ-59).

Однако, заявление административного истца содержит подробные сведения об обстоятельствах возможных противоправных деяниях адвоката ФИО8, выразившееся в предоставлении доказательств в гражданском процессе, которые имеют признаки фальсификации с приложением письменных доказательств, которые подтверждают факты, указанные в заявлении административного истца от 12.06.2025 года.

В данной связи административным истцом, посредством интернет-приемной СК РФ направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц от 25.06.2025 и дополнение к указанной жалобе от 27.06.2025, зарегистрированные в СК РФ за вх. №1569418 от 30.06.2025 и вх.№1570627 от 02.07.2025.

В силу ст.ст.123-124 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа могут быть обжалованы, лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к руководителю следственного органа с жалобой, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, по результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Данные положения согласуются с приказом СК России от 09.01.2017 №2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», а именно с пунктом 1.19, согласно которого при обжаловании в порядке, предусмотренном статьей 123 УПК России, действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, процессуальное решение в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК России, принимать руководителю следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. Не допускать принятия решения по жалобе лицом, действия которого обжалуются, либо нижестоящим должностным лицом.

В целях исполнения положений действующего законодательства жалоба на действия (бездействие) должностного лица направлена для рассмотрения в СУ СК России по Самарской области, в котором были зарегистрированы жалоба и дополнение к ней за вх.№ГРСК-6172/25 и вх.№ГРСК-6164/25 от 05.08.2025 года соответственно.

До настоящего времени, административному истцу не направлено постановления о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Самарской области.

Таким образом, ФИО1 полагает, что руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО4 совершенно бездействие, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

27 августа 2025 года административный истец предпринял попытку обратиться к руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО4 посредством личного приема, в котором было отказано. Личный прием осуществил сотрудник СУ СК РФ по Самарской области, которому переданы дополнения к заявлению от 12.06.2025 и приложением дополнительных письменных доказательств в обосновании совершенных возможно противоправных действий и обстоятельств, послуживших их совершению, о чем сделана соответствующая отметка.

В СУ СК РФ по Самарской области дополнения к заявлению от 12.06.2025 года зарегистрированы под вх.№ГРСК-7002/25 от 29.08.2025.

Руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 в адрес административного истца направлен ответ исх.№Отск-201/1-164ж-25-8430-25 от 03.09.2025, согласно которому, должностное лицо возлагает обязанности на суд, рассматривающий гражданское дело, что является, по мнению административного истца, «отпиской», а в силу действующего законодательства «незаконной отпиской». Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Таким образом, должностным лицом - руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО4 совершены незаконные действия, выразившиеся в неисполнении порядка рассмотрения заявлений и обращений граждан.

В результате всех вышеуказанных действий (бездействий) должностных лиц, нарушены права и законные интересы по проверке законности действий, осуществленных спец.субъектом в отношении административного истца, невозможности обжалования решений, в случае несогласия в виду их отсутствия.

09 сентября 2025 года административным истцом в СУ СК РФ по Самарской области направлено обращение в предоставлении возможности ознакомиться с материалами по рассмотрению заявлений и провести фотофиксацию, что подтверждается квитанцией о направлении и отчетом об отслеживании о получении данного обращения. Однако до настоящего времени в адрес административного истца ответ не поступил.

Считая действия административных ответчиков незаконными, ФИО1 подано настоящее административное исковое заявление.

Определением суда от 19.02.206г. производство по настоящему административному делу прекращено в части заявленных требований №№1),2),3) уточненного иска в соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель - адвокат Мокров В.И. уточненные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - адвокат Тилежинский В.С. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, полагая, что заявленные требования юридически не обоснованы и написаны по недоразумению вследствие безграмотности.

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по Самарской области, руководитель СУ СК РФ по Самарской области ФИО2, Руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области ФИО4, Заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3, представители Следственного комитета Российской Федерации, Министерства юстиции РФ по Самарской области, Палаты адвокатов Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Содержание требований ФИО1 к административным ответчикам в заявленном административным истцом виде с учетом уточнений не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 12.06.2025 года ФИО1 обратилась в СУ СК РФ по Самарской области с заявлением о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении адвоката ФИО8 B.C. по факту совершения деяния, содержащего признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ст. 159 УК РФ (вх. № ГРСК-4814/25 от 18.06.2025 года) (л.д.10).

Заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3 на данное заявление был дан ответ от 20.06.2025 исх.№Отск-201/1-08-5624-25, исходя из которого, должностное лицо, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уведомило административного истца о направлении заявления от 12.06.2025г. в Управление министерства юстиции России по Самарской области (ч.3 ст.8 ФЗ-59) (л.д.14).

Управление Министерства юстиции России по Самарской области в ответе исх.№63/04-728/25-от от 25.06.2025 указало административному истцу, что не обладает полномочиями и компетенциями для разрешения вопросов, поставленных в заявлении ФИО1, разъяснено, что вышеуказанные сведения необходимо направить в правоохранительные органы для проведения надлежащей проверки (л.д.15).

В данной связи административным истцом, посредством интернет-приемной СК РФ направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц от 25.06.2025 и дополнение к указанной жалобе от 27.06.2025, зарегистрированные в СК РФ за вх. №1569418 от 30.06.2025 и вх.№1570627 от 02.07.2025 (л.д.18).

03.09.2025г. руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области ФИО4 ФИО1 был дан разъясняющий ответ за №Отск-201/1-164ж-25-8430-25 (л.д.20).

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица, руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Самарской области, зарегистрирована за вх.№ГРСК- 6172/25 и вх.№ГРСК-6164/25 от 05.08.2025 года.

Доводы административного истца о необходимости вынесении административным ответчиком постановления о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Самарской области являются необоснованными.

В соответствии с п. 1.19 Приказа СК России от 09.01.2017 № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц следственного органа процессуальное решение в форме постановления в порядке ст. 124 УПК РФ принимает руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится сотрудник, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. При последующем обжаловании действий (бездействия) и решений, которые уже были предметом обжалования и по жалобе на которые принято решение, руководителю вышестоящего следственного органа истребовать (в том числе посредством защищенных каналов связи) у руководителя нижестоящего следственного органа мотивированное заключение об обоснованности доводов заявителя и необходимые материалы процессуальной проверки и (или) уголовного дела, на основании которых принять решение.

Пункт 1.19 Приказа СК России от 09.01.2017 не распространяет требование о принятии руководителем вышестоящего следственного органа при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц следственного органа процессуального решения в форме постановления в порядке ст. 124 УПК РФ, в случае последующего обжалования действий (бездействия) и решений, которые уже были предметом обжалования и по жалобе на которые принято решение.

В дальнейшем, при несогласии с принятыми решениями, обращения рассматриваются вышестоящими руководителями следственных органов по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По мнению суда, оспариваемым ответом не ограничивается неотъемлемое право административного истца на обжалование решения руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО4, принятого в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышестоящему руководителю следственного органа, поскольку такое решение по содержанию не является отказом в удовлетворении жалобы, независимо от процессуальной формы. Иное свидетельствовало бы о воспрепятствовании на доступ к правосудию ФИО1, ущемляло её конституционные права и свободы.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а равно не наделен полномочиями понудить к совершению таких действий.

Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

Должностные лица СУ СК РФ самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. Вопреки доводам административного истца, обращение административным ответчиком рассмотрено по существу поставленных в них вопросов, в установленный законом срок подготовлен и направлен заявителю ответ уполномоченным на то лицом.

Таким образом, необоснованным является довод административного истца о неприменении положений Закона N 59-ФЗ, поскольку в силу части 2 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан не распространяются на обращения, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения.

При таких обстоятельствах, ответом должностного лица ФИО4 дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконного бездействия (действий) не допущено, в связи с чем, производные требования административного истца №5) об обязании устранить путем принятия вынесения постановления о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Самарской области, зарегистрированной за вх.№ГРСК-6172/25 и вх.№ГРСК- 6164/25 от 05.08.2025 года, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 09.09.2026г. ФИО1 на имя Руководителя СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 было написано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами по рассмотрению ее обращения и возможности произвести фото фиксацию (л.д. 22).

В ответ на вышепоименованное обращение ФИО1 (вх.№ГРСК-7435/25 от 15.09.2025) заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3 10.10.2025г. был дан разъясняющий ответ за исх.№Отск-201/1-164ж-25-9617-25.

Административный истец в заявленных требованиях №6) уточненного иска просит признать незаконным действие должностного лица заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3, выразившееся в направлении ответа по обращению ФИО1 от 09.09.2025 года по истечении установленного законом срока, поскольку согласно штампа на конверте дата отправки ответа - 06.11.2025г., дата получения ФИО1 - 08.11.2025г.

Между тем, работа делопроизводителей, работников почтовых отделений не подлежит проверке судом в настоящем споре, сомнений в своевременной передаче процессуальных документов должностным лицом ФИО3 для направления заявителю, у суда не имеется, спорный ответ датирован 10.10.2025г., то есть, дан на основании ч. 1 и ч.2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в предусмотренный 30-ти дневный срок.

Кроме того, административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действия (бездействия) административных ответчиков и реального нарушения при этом прав и законных интересов ФИО1, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку были заявлены требования о бездействии, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требованиях ФИО1, следует отказать в полном объеме, соответственно не подлежат удовлетворению производные требования административного истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО10 к СУ СК РФ по Самарской области, СК РФ:

- о признании незаконным бездействие должностного лица, руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Самарской области, зарегистрирована за вх.№ГРСК- 6172/25 и вх.№ГРСК-6164/25 от 05.08.2025 года;

- об обязании устранить путем принятия вынесения постановления о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Самарской области, зарегистрированной за вх.№ГРСК-6172/25 и вх.№ГРСК- 6164/25 от 05.08.2025 года;

- о признании незаконным действие должностного лица заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3, выразившееся в направлении ответа по обращению ФИО1 от 09.09.2025 года по истечении установленного законом срока;

-о взыскании с административных ответчиков все понесенные по делу судебные расходы административным истцом: госпошлину в размере 3 тыс. руб., расходы на услуги представителя в размере 50 тыс. руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026 г.