№ 5-334/2023

УИД 61RS0014-01-2023-001076-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 10 октября 2023 года 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1к., 

<

данные изъяты>

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин в ОМВД России по г. Донецку по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гр. 

<

данные изъяты> ФИО1 въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ и по истечении законного срока пребывания не покинула РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ незаконно, чем нарушила норму ст. 25.10 № 114-ФЗ от 15.08.1996 (в ред. 04.08.2023) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласилась, в присутствии переводчика пояснила, что никаких ходатайств по рассмотрению данного административного материала не имеет. Указала, что проживает в г

<

адрес>, с супругом и тремя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Супруг и двое детей имеют российское гражданство. Никакой группы инвалидности у неё нет, как и хронических заболеваний. С учетом изложенного просила назначить минимальное наказание без выдворения за пределы РФ. 

Защитник Агаева А.В. доводы ФИО1 полностью поддержала. 

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена. 

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение приведённых норм закона, гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушила право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № с приложением (л.д.2,6);

-копией паспорта с переводом (л.д.3-4);

- объяснениями ФИО1 (л.д.5);

- сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д.7);

- уведомлением о прибытии (л.д.8);

- миграционной картой (л.д.9);

- копией свидетельства о заключении брака с переводом (л.д.10-13);

- копией паспорта (л.д.14,18,22);

- копией свидетельства о рождении с переводом (л.д.15-17,19-21,23-25);

- справкой на физическое лицо (л.д.28-29).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, и её действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение правонарушение впервые; наличие на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей; молодой возраст самой ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Агаевой Ш.А. кызыв силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как показала ФИО1 на территории РФ у неё имеются близкие родственники: супруг А.М.Х.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин 

<

данные изъяты>, с которым она проживает в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетние сыновья: А.Х.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Т.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане 

<

данные изъяты>, которые зарегистрированы на территории РФ по адресу: г. 

<

адрес>, о чем к материалам дела приложены соответствующие документы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались либо были переданы РФ иностранному государству в соответствие с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных принципов индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушении.

Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №-П, от 13 марта 2008г. N5-n, от 27 мая 2008г. N8-n, от 13 июля 2010г. №5-П, от 17 января 2013 г. Nl-П и ДР-).

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не целесообразно, иное бы противоречило требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку Ростовская область), ИНН 

<

***>, № счёта получателя 03100643000000015800, в Отделении Ростов-на-Дону Банка России / УФК по Ростовской области, КПП 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, КБК 18811601181019000140, УИН 188 804 612 312 0000 9670, назначение платежа: штраф. 

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ