Дело № 2-3924/2017 14 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Администрации Островского района Псковской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Администрации Островского района Псковской области, и просит с учетом принятого судом уточнения:

- установить факт принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года брата ФИО2,

- признать право собственности в порядке наследования по закону на 

<

адрес> а также на земельный участок земель населенных пунктов для ведения индивидуального садоводства по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска ФИО1 указала, что ее брат ФИО2 являлся собственником квартиры и земельного участка по указанным адресам. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, хотя фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, она (истица) лишена возможности получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке (л.д.5-7,75). 

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признавала, полагала недоказанными.

Представитель ответчика Администрации Островского района Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу рассматриваемого иска не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО3, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.п.9 п.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Наследодателю ФИО2 принадлежали на праве собственности:

- 

<

адрес>

- земельный участок общей площадью 1504 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Калининская волость, 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42), свидетельством на право собственности на землю серии РФ III № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д.11). 

ФИО1 является родной сестрой наследодателя ФИО2, что подтверждается представленными документами (л.д.13,14,15) и, следовательно, наследником второй очереди по закону. 

Как следует из сообщения Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д.57).ФИО1, несмотря на то, что в установленный срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, фактически его приняла. Так, истица, несла расходы по содержанию имущества наследодателя, оплачивала коммунальные услуги (л.д.21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32), распорядилась имуществом, находящимся в квартире, приняла меры к сохранению имущества.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО6, общий знакомый истицы и наследодателя, который подтвердил, что бывал в квартире наследодателя после его смерти, и являлся очевидцем, что ФИО1 после смерти брата наследство приняла, пользовалась его вещами, квартирой.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку свидетель допрошен судом в установленном законом порядке, судом заинтересованности свидетеля в исходе дела установлено не было, показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц,

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство после смерти брата ФИО2 приняла, фактически вступив во владение наследственным имуществом, и данный факт подтверждается представленными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В этой связи, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истицы об установлении факта принятия наследства, а также о признании права собственности ФИО1 на наследственное имущество: квартиру и земельный участок.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и Администрации Островского района Псковской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,59,60,167,194,198, п./п. 9 п.2 ст.264, ст.268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти брата – ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО2:

- 

<

адрес> общей площадью 30,51 кв.м., в том числе жилой площадью 17,85 кв.м., расположенную на № года постройки,

- земельный участок земель населенных пунктов для ведения индивидуального садоводства площадью 1504 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова