Судья Федотова М.В. Дело №21-327/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДорИнвест» Бакузовой М.Н. на решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДорИнвест»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО1 от 16 августа 2018 года №60-18/ЗН ООО «ДорИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Наказание назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «ДорИнвест» не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просило его изменить в части назначения наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Республике Коми от 16 августа 2018 года изменено в части назначения административного наказания, которое заменено на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи, представитель потерпевшей ФИО2- ФИО6 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2018 года решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года отменено, дело направлено в Корткеросский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО1 от 16.08.2018 №60-18/ЗН в отношении ООО «ДорИнвест» оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ДорИнвест» без удовлетворения. 

В жалобе защитник ООО «ДорИнвест» Бакузова М.Н. считает вынесенное решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года незаконным и необоснованным ввиду того, что суд не применил норм действующего законодательства о смягчении наказания, в частности вынесения предупреждения. Считает, что вопреки выводам судьи, размещение непродолжительный период времени асфальтовой крошки ООО «Доринвест» на земельном участке, принадлежавшем ФИО5, не создавало конкретной угрозы окружающей среде, при отсутствии плодородного слоя почвы на данном земельном участке, расположенном в лесном массиве, на значительном расстоянии от населенных пунктов, на котором в течение нескольких лет велась несанкционированная добыча песка и выявлены факты снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ООО «ДорИнвест» - Бакузовой М.Н., представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Республике Коми от 16 августа 2018 года ООО «ДорИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения ООО «ДорИнвест» статей 12, 78, 42 Земельного кодекса РФ, статьей 42, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среде», выразившегося в том, что ООО «ДорИнвест» при проведении работ по ремонту автодороги самовольно перекрыло поверхность земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО5 асфальтной крошкой, снятым верхним слоем дорожного полотна, щебнем, бетонными блоками, песком, сухими деревьями и кустарниками. Отходы производства размещены в 5 местах, общая площадь перекрытия 3600 кв.м. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среде», суд первой инстанции установил наличие в действиях ООО «ДорИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении им не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в свою очередь предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из буквального толкования нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установленный факт загрязнения указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения посягает не только на общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение, но и создает угрозу окружающей среде.

Наличие угрозы причинения вреда окружающей среде является самостоятельным обстоятельством, исключающим применение положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, независимо от того, наступили ли такие последствия. 

Вмененное ООО «ДорИнвест» административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства, а также наличия конкретной опасности реального причинения вреда окружающей среде, на что указывается защитником в жалобе, в связи с чем, вышеприведенные доводы жалобы несостоятельны.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют и оснований применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и заменены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Наказание ООО «ДорИнвест» назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, является справедливым и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорИнвест» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДорИнвест» Бакузовой М.Н. – без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко