к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 июля 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

действующего на основании доверенности №23АА7900226 от 06.03.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, 

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 69 979 рублей 02 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 37 копеек, а также расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 . 

В обосновании иска указал, что 29.03.2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

...>, на основании которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере 59 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 15.03.2018 года задолженность ответчика составляет 69 979 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 54 300 рублей 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 14 859 рублей 34 копейки и неустойка – 819 рублей 13 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 22). 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 ответчику был выдан потребительский кредит в размере 59 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. С условиями договора ФИО2 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора (л.д. 8).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО2 денежные средства, путем перечисления их на счет последнего за 

<

...>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). 

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом расчета сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 15.03.2018 года задолженность ответчика составляет 69 979 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 54 300 рублей 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 14 859 рублей 34 копейки и неустойка – 819 рублей 13 копеек (л.д. 15). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 3.3, 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 года истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 04.08.2017 г. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 14). 

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 мировому судье судебного участка №195 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 29.03.2016 года, и 25.09.2017 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 20.10.2017 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 3). 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО2 обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Учитывая, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 299 рублей 37 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями №383874 от 04.09.2017 года и №203756 от 09.04.2018 года (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 , 

<

...> года рождения, уроженца пгт. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №89541335 от 29.03.2016 года в размере 69 979 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 54 300 рублей 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 14 859 рублей 34 копейки и неустойка – 819 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.О. Таран