Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 (по доверенности),

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о признании права отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось с иском к ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, указав в обоснование следующее.

Решением Арбитражного суда нижегородской области от 29.01.2015г. по делу № А43-23911/2014 ФИО1 обязан в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок 

Согласно указанному решению ФИО1 был обязан в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, ориентировочной площадью 2 500 квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен)Б по (адрес обезличен)А и 7Б), от платной автостоянки (металлического ограждения, автоматического шлагбаума, двухэтажного блочного здания автосервиса, металлического строения автомойки и двухэтажного строения пункта охраны). В отношении указанных объектов право собственности кого-либо отсутствовало.

Решение суда ФИО1 добровольно не исполнено, в связи с чем, в отношении него в рамках принудительного исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В ходе проводимых мероприятий по освобождению земельного участка из Горьковского отдела Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГСБЫТ» была получена информация, что между обществом и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) требование министерства расторгнуть указанный договор ООО«РУСЭНЕРГСБЫТ»

Сообщило об отсутствии оснований для его расторжения в связи с заключением данного договора с ФИО1 как с собственником нежилого помещения по указанному адресу.

Министерством был сделан соответствующий запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр).

Согласно ответу Росреестра от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИX/22@ нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030347:3692 было поставлено на государственный кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.) как ранее учтенное на основании договора купли-продажи нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрированного в реестре за (№) «Канавинским БТИ (адрес обезличен)» дата записи (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании этого же договора купли-продажи нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) была внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО6 (52:18:00303347:3692-52/1482022-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 на основании гражданско-правовой сделки продал нежилое помещение ФИО1

Учитывая решение Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № А43-23911/2014, истец пологает, что право собственности ФИО1, на нежилое помещение является недействительным.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра сведений о праве собственности ответчика на объект.

С учетом результатов проведенного обследования земельного участка истец полагает, что находящийся на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 52:18:0030347 по адресу: г.Н.Новгород. (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен)Б по (адрес обезличен)А и 7Б) объект, которому присвоен кадастровый (№) поставлен на кадастровый учет незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, площадью 193,8 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030347:3692, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)А, снять с кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030347:3692, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением суда на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 с прекращением в статусе третьего лица.

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании настаивая на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что спорное нежилое помещение площадью193,8 кв.м. кадастровый (№) представляет собой объект недвижимости, который поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке как ранее учтенный. Спорный объект недвижимости приобретен ФИО8 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО6, которому оно принадлежало на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло на законных основаниях, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, ранее представил письменную позицию относительно заявленного иска, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что сделка купли- продажи нежилого помещения площадью 193,8 кв.м. кадастровый (№) заключенная между ним и ФИО1 является законной, переход права собственности зарегистрирован в органах кадастра и картографии в установленном порядке. 

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, поскольку пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного суда РФ N 25, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрел в собственность у ФИО6 нежилое помещение находящееся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, состоящее из основного строения общей площадью 193,8 кв.м. кадастровый (№).

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение кадастровый (№) зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.) сделана запись регистрации (№).

Нежилое помещение кадастровый (№) принадлежало ФИО6 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030347:3692 было поставлено на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.), как ранее учтенный объект, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного в реестре за (№) Канавинским БТИ (адрес обезличен), дата записи (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке НР-96-17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной КП НО «Нижетеинветаризация –БТИ Нижегородской области» по данным реестровой книги архива Нижегородского отделения ФГУП (Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в период до (ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на объект недвижимости нежилое помещение расположенное по адресу: 603033, Нижегородская обл,, Нижний Новгород, (адрес обезличен)А зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрирован в реестре за (№).

Таким образом, по настоящему делу установлено, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030347:3692 возникло у ответчика ФИО1 на основании возмездной сделки купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), как и у предыдущего собственника нежилого помещения ФИО6 – на основании сделки купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Указанные договоры купли-продажи недействительными в установленном законом порядке признаны не были. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом доказательств недействительности сделки купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) так же не представлено.

Спорное нежилое помещение находится на земельном участке расположенном в кадастровом квартале 52:18:0030347 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен)Б по (адрес обезличен)А и 7Б).

В отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в силу пункта 2 Постановления Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) пункта (№) «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» полномочия собственника осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (правопреемник министерства инвестиций, земельных имущественных отношений Нижегородской области, министерства государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области).

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчиков в виде признания права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, где разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым отметить, что для предъявления требований об оспаривании чужого права, истцу, прежде всего, необходимо установить объем своего права, подлежащего защите. В рассматриваемом случае, истец требует признать отсутствующим право ФИО1 на приобретенный им на основании договора купли-продажи объект недвижимости, права на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы истца о наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, ориентировочной площадью 2 500 квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен)Б по (адрес обезличен)А и 7Б), от платной автостоянки (металлического ограждения, автоматического шлагбаума, двухэтажного блочного здания автосервиса, металлического строения автомойки и двухэтажного строения пункта охраны), суд отклонят как не имеющие правового значения, поскольку оспариваемое право собственности возникло у ФИО1 на основании сделки от (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. уже после вступления в законную силу решения арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на нежилое помещение, площадью 193,8 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030347:3692.

Поскольку требования о снятии с кадастрового учета являются производными требованиями от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, то указанные требования также подлежат отклонению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом 29.04.2019г. согласно которому правом на иск о признании права или обременения отсутствующим, который является исключительным и самостоятельным способом защиты, обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав и является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о признании права отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета - отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2024г.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета