Дело № 2-861/2025

УИД 03RS0064-01-2022-002819-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизов Р.З.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество (АО) «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяц под 26,5 % годовых.

Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом. РФ».

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 327 518 рублей 85 копеек, из которых: просроченная ссуда – 407 210 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – 139 546 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 369 314 рублей 59 копеек, пени на просроченную ссуду – 215 894 рублей 01 копейка, пени на просроченные проценты – 195 552 рублей 50 копеек.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец за защитой нарушенного права обратился в суд.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 518 рублей 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 838 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Банк Дом. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Постановлено следующее. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт: серия № №) и ПАО «Социнвестбанк», в настоящее время Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду – 407 210 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – 139 546 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 369 314 рублей 59 копеек, пени на просроченную ссуду – 30 000 рублей, пени на просроченные проценты – 20 000 рублей. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу АО «Банк Дом. РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 838,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Банк Дом. РФ» на ООО ПКО «Филберт» по иску Акционерное общество (АО) «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерное общество (АО) «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Истец Акционерное общество (АО) «Банк Дом. РФ», его правопреемник ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» (в связи с реорганизацией путем присоединения) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее кредитор, истец) заключил кредитный договор № ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о предоставлении кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 26,5 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, казанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты нестойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчику отправлено за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору перед АО «Банк Дом. РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 327 518,85 рублей, из которых: просроченная ссуда – 407 210 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – 139 546 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 369 314 рублей 59 копеек, пени на просроченную ссуду – 215 894 рублей 01 копейка, пени на просроченные проценты – 195 552 рублей 50 копеек.

Расчет цены иска, приобщенные к материалам дела, ответчиком не оспорен, является обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленной неустойки (пени) несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежит снижению неустойка на просроченную ссуду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 215 894 рублей 01 копейка до 30 000 рублей, неустойка на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 195 552 рублей 50 копеек до 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу частей 2 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 838 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Дом. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт: серия № №) и ПАО «Социнвестбанк», в настоящее время Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду – 407 210 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – 139 546 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 369 314 рублей 59 копеек, пени на просроченную ссуду – 30 000 рублей, пени на просроченные проценты – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу АО «Банк Дом. РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 838,00 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.