УИД 74RS0025-01-2023-000556-24

Дело № 2-608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412783 рубля 47 копеек. 

В обоснование иска указано, что клиент ФИО3 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Карта клиентом была активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования – выставлением заключительного счета-выписки. Должник умер 24 июля 2021 года. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 412783 рубля 47 копеек. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о применении срока исковой давности. 

Представители ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 06 июля 2010 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3 путем подачи последней заявления о предоставлении кредита и акцепта указанного заявления ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику 16 июля 2010 года была выдана кредитная карта American Express Card № со сроком действия до 31 июля 2013 года, лимитом кредитования 30000 рублей, уплатой процентов в размере 36% годовых (т. 1 л.д. 25-33). 

Факт предоставления банком денежных средств по указанному выше кредитному договору подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно заключительному требованию АО «Банк Русский Стандарт» от 06 июня 2016 года общая сумма за расчетный период с 06 мая 2016 по 06 июня 2016 года составила 412783 рубля 47 копеек. Погашение задолженности должно быть произведено не позднее 05 июля 2016 года (т. 1 л.д. 34). 

Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45). 

ФИО3 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

...> совместно с отцом ФИО1 (т. 1 л.д. 48, 147).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с претензиями о наличии задолженности у наследодателя обратились кредиторы ООО «ДиДжи Финанс Рус», ООО «АйДи Коллект». Сведений об обращении наследников ФИО3 материалы наследственного дела не содержат (т. 1 л.д. 52-128). 

В собственности ФИО3 недвижимого имущества, транспортных средств не имелось, что подтверждается сведениям из ЕГРН, ответом ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 40, 50). Сведения о наличии денежных средств на счетах наследодателя в кредитных организациях АО «РСХБ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО НКО «ЮМани» отсутствуют (т. 1 л.д. 141, 150, 161, 166, 167, т. 2 л.д. 5, 6, 11, 12). Невыплаченные суммы пенсии и социальных выплат в связи со смертью ФИО3 также отсутствуют (т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 13). 

В соответствии со сведениями, предоставленными АО «Русский Стандарт Страхование», 06 мая 2013 года ФИО3 дала согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №. В указанную дату ФИО3 была впервые включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе №. Поскольку страховые полисы заключаются сроком на 1 месяц, периоды страхования ФИО3 в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № составляют: 2 месяца с 06 мая 2013 по 05 июля 2013 года, 14 месяцев с 06 июня 2014 по 05 августа 2015 года. Страховая премия за весь срок страхования составила 2713,31 рублей и поступила на счет страховщика в полном объеме (т. 2 л.д. 14-60). 

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 23 апреля 2023 года составила 412783 рубля 47 копеек, из которых 319940 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 80042 рубля 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 400 рублей – комиссия за участием в Программе по организации страхования, 12000 рублей – плата за пропуск платежа, 400 рублей – СМС-сервис (л.д. 11-24).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку судом в качестве наследника заемщика ФИО3 привлечен ФИО1, фактически проживавший совместно с наследодателем на день его смерти, исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, наследующего выморочное имущество, удовлетворению не подлежат. 

Оснований полагать, что смерть заемщика ФИО3 является страховым случаем, также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 7 договора страхования № от 06 мая 2013 года страхователь является выгодоприобретателем по всем страховым событиям, признанным страховыми случаями. В случае наступления страхового события «Смерть застрахованного лица по любой причине» выгодоприобретателям являются наследники застрахованного лица.

По сведениям АО «Русский Стандарт Страхование» обращения с заявлением о наступлении страхового события не поступало, страховая выплата не производилась. Смерть ФИО3 наступила 21 июля 2021 года за пределами последнего заключенного договора страхования (05 августа 2015 года).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15). 

Как указывалось ранее, 06 июня 2016 года банком в адрес наследодателя ФИО3 направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 05 июля 2016 года, согласно которому задолженность последней составляет 412783 рубля 47 копеек (т. 1 л.д. 34). 

Таким образом, уже по состоянию на 06 июля 2016 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. 

В связи с чем, учитывая, что истец был осведомлен о нарушении своего права с 06 июля 2016 года, суд полагает, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском (04 июля 2023 года) имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Следовательно, для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Копия верна. Судья О.С. Бутакова