Дело № 2а-4821/2017 25 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пеней за просрочку уплаты транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней за просрочку уплаты транспортного налога за 2010 год.

В обоснование иска указано, что на имя административного ответчика ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак ....., мощностью 

<

данные изъяты>., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она является плательщиком транспортного налога. В установленный требованием №101116 от 08.04.2013 об уплате пеней срок (непозднее 20.05.2013) и до настоящего времени задолженность пеням по транспортному налогу за 2010 год за период с 10.06.2011 по 07.04.2013 в размере 745руб. 26 коп. ответчиком не погашена. 

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство «ВАЗ-2105» снято с учета в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Северодвинского городского суда от 23.11.2015 по административному делу ....., вступившим в законную силу, МИФНС №9 отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2010 год. Просила отказать в удовлетворении требований в связи с утратой возможности взыскания транспортного налога, а также в связи с истечением срока обращения в суд с иском о принудительном взыскании пеней.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца МИФНС №9.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и ее представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок принудительного взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на имя ФИО1 в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком ....., мощностью 

<

данные изъяты> период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в 2010 году она являлась плательщиком транспортного налога.

В срок до 20.05.2013 (установленный требованием № 101116 от 08.04.2013) ФИО1 не уплатила пени по транспортному налогу за 2010 год в размере 745руб. 26 коп., начисленные за период с 10.06.2011 по 07.04.2013.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, поскольку общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика не превышает 3000руб., то последним днём обращения налогового органа в суд с заявлением по указанным требованиями является 20.11.2016.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 17.03.2017 с пропуском срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей от 22.03.2017 выдан судебный приказ по административному делу №..... о взыскании с должника ФИО1 пеней по транспортному налогу за 2010 год в размере 745 руб. 26 коп., начисленных за период с 10.06.2011 по 07.04.2013.

В связи с поступлением возражений административного ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №10 города Северодвинска от 05.04.2017.

05.10.2017 налоговый орган обратился с рассматриваемым административным иском в Северодвинский городской суд.

Доказательств своевременного обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу за 2010 год, начисленных за период с 10.06.2011 по 07.04.2013 в размере 745 руб. 26 коп., либо добровольной уплаты налогоплательщиком указанных пеней налоговым органом не представлено; ходатайства о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не заявлено.

На момент первоначального обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа период нарушения установленного законом срока обращения в суд уже составил более трех месяцев, что для государственного органа, по мнению суда, не может быть признано незначительным нарушением. 

Поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения за принудительным взысканием пеней по транспортному налогу, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Более того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки по транспортному налогу за 2010 год в связи с вступлением в законную силу решения Северодвинского городского суда от 23.11.2015 по административному делу №......

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 ? 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пеней за просрочку уплаты транспортного налога за 2010 год, начисленных за период с 10.06.2010 по 07.09.2013 в размере 745рублей 26 копеек (по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 101116 от 08.04.2013).

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2017.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков