Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2020 г. 

Дело НОМЕР 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности по возврату имущества, полученного из состава наследства.

В обоснование иска указано, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м., 1241 обыкновенных акций ПАО «Ростелеком» и трех денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк. Стороны являются наследниками 1-й очереди по закону. ФИО2 фактически приняла свою долю наследства. Основаниями для признания ответчика недостойным наследником является то, что с 2016 г. и до смерти наследодателя ответчик прекратила с ним брачные отношения, переехала жить в другую квартиру, отказалась принимать участие в уходе за больным наследодателем. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, пояснила, что до апреля 2018 г. проживала с супругом совместно, после указанной даты проживали раздельно в течение недель, ответчица приезжала в выходные дни. Причина смерти наследодателя состояла в алкогольном опьянении, атеросклеротической болезни сердца. На момент смерти он имел возрастные хронические заболевания, но вел активную общественную жизнь, и на момент смерти не нуждался в постоянном уходе Наследодателя воспитывала бабушка, он менял свою фамилию на фамилию бабушки в связи с напряженными отношениями с матерью, истицей по спору. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ГБУ ФКП Росреестра по ЯО, нотариус ФИО6, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер сын истца – ФИО3.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 20) ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., сменил фамилию на «Барковский».

Матери наследодателя ФИО1 05.06.2019 г. нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве в ? доле на наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, 1241 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Ростелеком», квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42, 43, 44). Ответчица по спору, супруга наследодателя ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением от 01.04.2019 г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 35-36) видно, что на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности истца ФИО1 в ? доле.

Свидетельства о праве на наследственное имущество после ФИО3 выдано истице, ответчице указанные свидетельства на момент рассмотрения спора не выданы, доказательств обратного суду не представлено. 

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем, указание истцом на вышеперечисленные обстоятельства в иске обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик съехала от наследодателя за 2 месяца до его смерти, но приезжала по выходным готовить ему еду. ФИО3 страдал от болей в спине, при этом мог ходить. Свидетель ФИО10 показала, что последние полтора года ФИО3 проживал один, страдал от болей в спине, злоупотреблял алкоголем, свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что наследодатель к моменту смерти проживал один. Вместе с тем из указанных показаний не следует, что в силу имеющихся заболеваний наследодатель находился в беспомощном физическом состоянии, требующем постоянного постороннего ухода

Не представлено суду по данному факту и каких-либо медицинских документов (заключений, выписок и т.п), также суд учитывает, что на момент смерти наследодатель был трудоустроен в должности сторожа (л.д.51) 

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Анализ представленных в дело доказательств на основе указанных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не позволяет суду согласиться с доводами истца, которые суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона, суд их отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Л.А. Ивахненко