В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Владимирова Н.В.

Дело № 12-424/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 декабря 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Автодиалог» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Автодиалог»,

у с т а н о в и л:

14 июня 2019г. ведущим инспектором отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края ФИО1 в отношении ОАО «Автодиалог» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (л.д.3-4).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2019г. за совершение инкриминируемого правонарушения юридическое лицо привлечено к ответственности и ему назначено наказание в размере 100 000 рублей (л.д.103-106). 

Генеральный директор Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи - влечет административную ответственность.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения документов о согласовании проведения работ по сносу зеленых насаждений, установлено, что Общество, являясь собственником объекта культурного наследия, допустило проведение земляных работ ООО «Стройпроект» в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Н.Р.Корвякова» (дер), до 1912 г., расположенного по 

<

адрес>, не получившего у органа охраны объектов культурного наследия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены требования ч.1 и ч.6 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Обществу правонарушения, исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем без внимания судьи первой инстанции остались следующие обстоятельства. 

Объектом вмененного Обществу правонарушения являются общественные отношения в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, за нарушения которых ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен срок привлечения к административной ответственности - 1 год.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, юридическому лицу вменено допущение проведения земляных работ обществом с ограниченной ответственностью ООО «Стройпроект» без соответствующего разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно акту выполненных работ от 07 мая 2018г. усматривается, что работы по производству шурфов фундаментов здания и обмеры фасадов и деталей производились ООО «Стройпроект» в период с 01 по 06 мая 2018г., закончены и приняты 07 мая 2018г.

Следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по факту проведения таких работ начал исчисляться с 08 мая 2018г. и истек 07 мая 2019 г. 

При этом указанное правонарушение не является длящимся, поскольку бездействие Общества, допустившего проведение работ без соответствующего разрешения к моменту его выявления – 15 мая 2019 г. окончено, как и противоправное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем судья, приняв данное дело к производству, рассмотрел его 19 сентября 2019г, то есть по истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения по истечении процессуального срока, судьей районного суда обсуждаться не мог.

Таким образом, вынесенное по данному делу постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ОАО «Автодиалог» ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «Аватодиалог» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков