Дело № 2-1628/2021 02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что 03.05.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №0953758-ДО-СПБ-13, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 875 813 руб. на срок до 03.05.2018 года под 23,90% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору в связи, с чем за период с 03.06.2013 года по 14.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 965 066 руб. 80 коп. Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о выплате образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил. 25.12.2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по кредитному договору №0953758-ДО-СПБ-13 от 03.05.2013 по договору ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требований № 11642-15. Поскольку ответчиком задолженность не погашена до сих пор, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 965 066 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 851 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 62,67). Согласно данным УФМС России по СПб и ЛО ответчик ФИО1 с 06.07.2012 с регистрационного учета не снималась по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 68). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном 

п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты, заявления ФИО1 03.05.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 875 813 руб. (л.д.41-42,43).

В соответствии с графиком, валюта карты – рубли РФ, процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых, погашение должно производиться ежемесячно по 25 175 руб. не позднее 03 числа каждого месяца, последний платеж составляет 25 127 руб. 94 коп. (л.д. 44)

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору №0953758-ДО-СПБ-13 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик согласился с тем, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. (л.д.43)

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.12.2015 заключен договор №11642-15, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступает ООО «Форвард» право требования суммы задолженности в размере 965 066 руб. 80 коп. по кредитному договору 

<

***>, заключенному 03.05.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, что также подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований № 11642-15 от 25.12.2015 года. (л.д. 12-14,16)

01.04.2016 заключен договор №1, согласно которому ООО «Форвард» уступает ООО «Управляющая компания Траст» право требования суммы задолженности в размере 965 066 руб. 80 коп. по кредитному договору 

<

***>, заключенному 03.05.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, что также подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований №1 от 01.04.2016 года. (л.д. 17-19,35).

Ответчик был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на 15.01.2016 составил 965 066 руб. 80 коп., из которых 813 757 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 131 309 руб. 32 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка (л.д. 46-47).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 15.01.2016 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 965 066 руб. 80 коп. 

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 965 066 руб. 80 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12 851 руб., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены: платежное поручение №9327 от 16.10.2020 (л.д. 4), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.05.2013 года в размере 965 066 (девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.