Дело № 2а-3461/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление, об обращении взыскания на пенсию ФИО1, ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Данное постановление было направлено по месту получения им пенсии, а именно в ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области.

С указанным выше постановлением он не согласен, в части размера удержаний, полагает, что размер удержаний из его пенсии должен быть снижен.

Постановление об удержании 50% из пенсии вынесены приставом без учета его материального положения, а именно, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 10 866,30 руб. Соответственно с учетом удержаний по постановлению на руки он получает 5433,15руб., что ниже прожиточного минимума для пенсионера в Нижегородской области равного 7722 руб., установленной Постановлением Правительства Нижегородской области 24 июля 2017 года № 547 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области за II квартал 2017 года».

В настоящее время пенсия является единственным его доходом.

Он проживает с дочерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, с ним проживают ещё 2-е её детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь получает пособие на детей.

Его взнос на коммунальные услуги ежемесячно составляет 4000 рублей. Кроме того, на основании Заочного Решения Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №2-1229/11 по иску ЗАО КА «Гагаринский» к нему об обращении взыскания на заложенное имущество, наложено взыскание на земельный участок площадью 3815 кв.м. принадлежащий ему, в счет погашения задолженности. До указанного выше постановления никаких постановлений либо требований о необходимости оплаты указанной в постановлении денежной суммы не выносилось. А соответственно, он не знал об этом.

Соответственно он не является злостным неплательщиком. Тем не менее, судебный пристав устанавливает размер удержаний на уровне 50% от его пенсии, загоняя его, в тяжелейшее материальное положение.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 в виде вынесения постановления от 24.07.2017г. об обращении взыскания на пенсию ФИО1, ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, по исполнительному листу № №ВС09522376 от 22.12.2011 г, выданному на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области края от 29.08.201 1г. о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Гагаринский» суммы долга.

Снизить размер ежемесячного удержания из дохода должника ФИО1, производимого по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 24.07.2017г., по исполнительному листу № №ВС09522376 от 22.12.2011г, выданному на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области края от 29.08.2011г. о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Гагаринский» суммы долга.

Установить общий размер ежемесячного удержания в размере 10% от дохода должника ФИО1 в пользу АО КБ «Гагаринский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. 

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от исковых требований в части снижения размера ежемесячного удержания из дохода должника, установлении общего размера ежемесячного удержания 10% от дохода должника.

Определением Кстовского городского суда от 24 ноября 2017 года производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что судебным постановлением было обращено взыскание на принадлежащий ему земельный участок, начальная продажная стоимость которого определена в размере 2499000 рублей, что значительно превышает размер его задолженности, однако, вместо реализации земельного участка судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на его пенсию. Кроме того, пояснил, что 12 января 2017 года Верховный суд РФ в своем кассационном определении №45-КГ16-27, подчеркнул необходимость соблюдения таких принципов исполнительного производства, как право должника на достойную жизнь. О вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении ему стало известно в конце сентября 2017 года, когда с его счета была списана пенсия. После этого он сразу же обратился в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, однако административный иск был ему возвращен определением суда от 3 октября 2017 года, разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства.

Представители административных ответчиков Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Гагаринский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3,5.6,7 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что заочным решением Кстовского городского суда от 29 августа 2011 года исковые требования ЗАО Коммерческий банк «Гагаринский» удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО Коммерческий банк «Гагаринский» сумма задолженности по кредитному договору в размере 1.000.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.200 руб., а всего: 1.017.200 рублей. 

Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 3815 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категории земель – земли поселений, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), в счет погашения задолженности ИП ФИО3 по договору №0963-1026 от 06.07.2009 года, определена начальная продажная цена в размере 2.499.000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 13.07.2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности и обращению взыскания.

24.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 1017200 рублей.

24.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 наложен арест на земельный участок площадью 3815 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категории земель – земли поселений, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не приняв необходимых мер по обращению взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество (земельный участок), незаконно вынес постановление от 24.07.2017 об обращении взыскания на пенсию должника. Судом также принимается во внимание, что начальная продажная стоимость земельного участка вдвое превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 по обращению взыскания на пенсию ФИО1, ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: