Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 13 июня 2018 года

мотивированное решение

изготовлено: 18 июня 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков, связанных с устранением недостатков жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, указав, что 06.12.2014 года между ними был заключен договор купли - продажи жилого дома, земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 800 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества по договору составила 450000 руб., из которой стоимость жилого дома - 380000 руб., 70000 руб. - цена земельных участков. Денежные средства за недвижимое имущество были переданы покупателем продавцу до подписания договора, а недвижимое имущество передано ответчиком истцу в момент подписания договора. 27.12.2016 года ФИО1 заключила договор купли - продажи указанного недвижимого имущества с ФИО11, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, за которыми впоследствии было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым из них) на данные объекты недвижимого имущества. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 19.01.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО11, действующей в одновременно интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО1 В соответствии с данным решением суда договор купли - продажи от 27.12.2016 года расторгнут, применены последствия расторжения договора. С ФИО1 в пользу ФИО11, ФИО7, ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 350000 рублей (стоимость недвижимого имущества по сделке), прекращено право общей долевой собственности ФИО11, ФИО7, ФИО6, в ЕГРН погашена запись о регистрации права на объекты недвижимого имущества, прекращена запись о государственной регистрации ипотеки, указанные жилой дом и земельные участки переданы в собственность ФИО1 В удовлетворении требований ФИО11 о взыскании морального вреда отказано, с ФИО1 также взысканы судебные расходы. По результатам судебной строительно - технической экспертизы, судебной дополнительной строительно-технической экспертизы, назначенных в ходе судебного разбирательства по иску ФИО11 к ФИО1, выполненной АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (заключение № 205 от 14.08.2017 года, № 345 от 25.12.2017 года) ФИО1 стало известно, что спорный жилой дом имеет недостатки, в том числе и скрытые, а именно: 

- отсутствие отмостки жилого дома, что не соответствует требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории», п. 4.1.6 и п. 4.6.47 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (дефект № 1);

- глубина заложения фундамента основного строения Лит.А - 0, 35м не соответствует требованиям п. 5.5.6 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», т.к. менее требуемой 0, 79 м. (дефект № 2);

- отсутствие горизонтальной противокапиллярной гидроизоляции между фундаментом и стенами основного строения Лит.А, не соответствует требованиям п. 4.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (скрытый дефект № 3);

- глубина заложения трубы водопровода - 0,52 м не соответствует требованиям п. 11.40 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», т.к. меньше требуемой 1, 852 м.(скрытый дефект № 4);

- расстояние 8 м между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и деревянным строением, расположенным на соседнем земельном участке, не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. меньше требуемого расстояния 15м. (дефект № 5).

Стоимость устранения выявленных дефектов, установленных экспертом АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований», в заключении № 205 от 14.08.2017 года, (в том числе скрытых) составит 123758, 64 руб., с НДС 18%.

Выявленные в указанном жилом доме недостатки являются скрытыми, существенными, в том числе неустранимыми, которые возникли до передачи жилого дома и не могли быть обнаружены при покупке дома.

Ответчик ФИО4 при продаже дома ФИО1 при заключении сделки не поставила ФИО1 в известность об имеющихся недостатках жилого дома. 05.03.2018 года истцом ФИО1 ответчику ФИО4 была направлена претензия о возмещении денежных средств на устранение недостатков, на которую ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 просила взыскать в её пользу с ФИО4 денежные средства в сумме 123758, 64 руб. на устранение недостатков, выявленных после совершения сделки купли - продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу денежные средства, в сумме 123758, 64 руб., в счет возмещения убытков, связанных с устранением недостатков жилого дома (заявление - л.д. 87).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители истца ФИО1: ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что истец своевременно обратилась в суд с данными требованиями к ФИО4, которая безосновательно ссылается на положения ст. 477 ГК РФ и пропуск срока для обращения с иском в суд, поскольку недостатки, выявленные экспертом при проведении судебных строительно-технических экспертиз, указанные в иске, являются скрытыми и ФИО1 узнала о них только в декабре 2017 года. Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 19.01.2018 года имеет преюдициальное значение для данного дела. При передаче жилого дома в декабре 2014 года ФИО4 не уведомила истца об имеющихся в доме недостатках, акт передачи недвижимого имущества отсутствовал. В том случае, если бы ФИО1 на момент приобретения дома было известно о данных недостатках, возможно, что дом бы ею приобретен не был, или же был бы приобретен по цене соразмерно ниже. Кроме того, истцом в данном доме с момента его приобретения (с декабря 2014 года) строительные работы не проводились. Данные недостатки имели место до передачи дома ФИО4 истцу ФИО1 Просили взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, в сумме 123758, 64 руб., в счет возмещения убытков, связанных с устранением недостатков жилого дома, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3675 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, пояснив, что 06.12.2014 года между нею и ФИО1 был заключен договор купли - продажи жилого дома, земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 800 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества по договору составила 450000 руб., из которой стоимость жилого дома - 380000 руб., 70000 руб. - цена земельных участков. 15.12.2014 года произведена государственная регистрация прав собственности на жилой дом и земельные участки. В соответствии с п. 13 договора, стороны пришли к соглашению, что указанные земельные участки и жилой дом передаются покупателю в момент подписания настоящего договора, без составления передаточного акта. До заключения договора купли - продажи, истцом неоднократно в летний и осенний период 2014 года осматривался жилой дом с постройками и прилегающими земельными участками по адресу: 

<

адрес> Продавцом покупателю неоднократно предоставлялась устная информация о времени постройки дома (1950 год), порядке и условиях его эксплуатации, с учетом года постройки дома, о наличии близко расположенных грунтовых вод, необходимости проветривания подполья дома, которое также осматривалось истцом, о поддержании в рабочем состоянии водоотводных каналов на территории домовладения. Никаких претензий по состоянию дома, надворных построек покупателем предъявлено не было. Дом и земельные участки были приняты покупателем в момент подписания договора купли - продажи от 06.12.2014 года без замечаний. До 27.12.2016 года, на протяжении более двух лет, покупатель ФИО1 проживала в данном доме и пользовалась земельными участками, при этом, претензий по техническому состоянию дома либо по наличию каких-либо обстоятельств, препятствующих его нормальной эксплуатации, в ее ФИО4 (адрес) не предъявлялось. За период эксплуатации дома истцом состояние дома не поддерживалось. Впоследствии, 27.12.2016 года данный дом был продан истцом ФИО1 другим лицам - ФИО11, ФИО8 и ФИО6 Договор купли - продажи от 27.12.2016 года между данными сторонами расторгнут, применены последствия расторжения сделки. Истец указывает на наличие имеющихся на момент продажи ФИО1 жилого дома скрытых недостатков, таких как: отсутствие отмостки, глубина заложения фундамента (менее нормативной), отсутствие горизонтальной гидроизоляции; глубина заложения водопровода (менее нормативной); противопожарное расстояние (менее нормативного). Вместе с тем, данные недостатки были установлены в ходе судебной экспертизы по делу № 2-2/2018, согласно заключению эксперта № 205 от 14.08.2017, как несоответствующие требованиям ГОСТов от 1973 года, 1979 года, а также СНИПов от 2012, 2013, 2016 г.г., без учета того обстоятельства, что дом построен в 1950 году, о чем истец был уведомлен, следовательно, указанные нормативные акты неприменимы к данному строению. Кроме того, согласно заключению эксперта дефекты № 2 и № 3 (глубина заложения фундамента, отсутствие горизонтальной гидроизоляции) носят неустранимый характер, поскольку стоимость их устранения превышает стоимость существующих элементов дома, тогда как истец требует взыскать с нее (ФИО4) стоимость устранения данных недостатков. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании доводы ФИО4 поддержала, просила в иске ФИО1 к ФИО4 отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, предусмотренного положениями ч.1 ст. 477 ГК РФ. Из условий договора следует, что передача товара продавцом покупателю состоялась 06.12.2014 года, следовательно, срок на обнаружение недостатков истек 07.12.2016 года. Кроме того, некоторые недостатки, на которые указывает истец, имеют характер внешних дефектов (отсутствие отмостки, отклонение от размера требуемого расстояния между строениями), которые могут быть установлены посредством обычного внешнего осмотра, без использования специальной техники либо лабораторных исследований, тем более, что истец не была ограничена в применении любых доступных средств при приемке домовладения по качеству, неоднократно осматривала дом, в том числе в летне-осенний период. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Аналогичные доводы изложены ответчиком ФИО4 и её представителем ФИО5 в письменных возражениях на иск (л.д. 65-67, 89 - 90).

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, свидетелей, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, и приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 являлась собственником жилого дома, общей площадью 36, 2 кв.м., земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную; земельного участка, общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области за ФИО4 15.06.2011 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.05.2011 года.

06 декабря 2014 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества (копия договора купли - продажи от 06.12.2014 года - л.д. 22 - 25).

Согласно условиям договора купли - продажи от 06.12.2014 года стоимость объектов недвижимого имущества составила 450000 руб., из которой стоимость жилого дома - 380000 руб., стоимость земельных участков - 20000 руб. и 50000 руб. соответственно. Денежные средства за приобретенное недвижимое имущество переданы покупателем ФИО1 продавцу ФИО4 до подписания договора, а проданные объекты недвижимости - в момент подписания договора купли - продажи (п. 13 договора). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 15.12.2014 года и в этот же день произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельные участки за ФИО1

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, составленному по состоянию на 09.03.2011 года, жилой дом по 

<

адрес> представляет собой одноэтажное обособленное строение, 1950 года постройки, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. (две жилые комнаты и кухня). В состав домовладения входят: ограждение, веранда, котельная, гараж, два сарая, баня. Основное строение бревенчатое, обшитое тесом, износ составляет 50,2% (копия технического паспорта - л.д. 42 - 49, копия кадастрового паспорта - л.д. 50, 51).

В данном жилом доме истец ФИО1 проживала более двух лет и 27 декабря 2016 года жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи ею были проданы ФИО11, ФИО7, ФИО6, государственная регистрация права общей долевой собственности которых, а также государственная регистрация ограничения (обременения) - ипотеки в отношении указанных объектов была произведена 29 декабря 2016 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 19.01.2018 года (мотивированное решение изготовлено 24.01.2018 года) частично удовлетворены исковые требования ФИО11, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО1 Согласно данному решению суда, договор купли - продажи от 27.12.2016 года расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО11, ФИО7, ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 350000 рублей, прекращено право общей долевой собственности ФИО11, ФИО7, ФИО6, в ЕГРН погашена запись о регистрации права на объекты недвижимого имущества, прекращена запись о государственной регистрации ипотеки, указанные жилой дом и земельные участки переданы в собственность ФИО1 В удовлетворении требований ФИО11 о взыскании морального вреда отказано, с ФИО1 также взысканы судебные расходы (копия решения суда - л.д. 10-21). Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 19.01.2018 года вступило в законную силу 28.02.2018 года).

Согласно указанному решению Городищенского районного суда от 19.01.2018 года, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты:

- отсутствие отмостки жилого дома не соответствует требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории», п. 4.1.6 и 4.6.47 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (дефект № 1);

- глубина заложения фундамента основного строения Лит.А - 0, 35м не соответствует требованиям п. 5.5.6 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», т.к. менее требуемой 0, 79 м. (дефект № 2);

- отсутствие горизонтальной противокапиллярной гидроизоляции между фундаментом и стенами основного строения Лит.А, не соответствует требованиям п. 4.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (скрытый дефект № 3);

- глубина заложения трубы водопровода - 0,52 м не соответствует требованиям п. 11.40 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», т.к. меньше требуемой 1, 852 м.(скрытый дефект № 4);

- расстояние 8 м между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и деревянным строением, расположенным на соседнем земельном участке, не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. меньше требуемого расстояния 15м. (дефект № 5).

Стоимость устранения выявленных дефектов, установленных экспертом АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований», (в том числе скрытых) составит 123758, 64 руб., с НДС 18%.

Временной период, необходимый для устранения дефектов, установленных экспертом АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (в том числе скрытых), исходя из принципа эффективности и разумности, будет составлять 65 дней.

Выявленные дефекты (в том числе скрытые) №№ 1,4,5:

- отсутствие отмостки жилого дома; 

- глубина заложения трубы водопровода не соответствует требованиям п. 11.40 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», т.к. меньше требуемой; 

- расстояние 8 м между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и деревянным строением, расположенным на соседнем земельном участке, не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. меньше требуемого расстояния 15м. целесообразно устранить, путем устройства отмостки из бетонной смеси по периметру дома, отрывания существующего водопровода и углубления траншеи либо утепление существующей трубы, а также путем обращения в Службу пожарного надзора ГО МЧС по ПО с целью разработки мероприятий по нивелированию данного дефекта. 

Дефекты №№ 2, 3:

- глубина заложения фундамента основного строения Лит.А - 0, 35м не соответствует требованиям п. 5.5.6 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», т.к. менее требуемой 0, 79 м.;

- отсутствие горизонтальной противокапиллярной гидроизоляции между фундаментом и стенами основного строения Лит.А, не соответствует требованиям п. 4.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) нецелесообразно устранять, так как стоимость устранения недостатка превышает стоимость существующих элементов дома. 

Выявленные недостатки (в том числе скрытые) являются существенными и снижают возможность использования жилого дома по назначению, поскольку отсутствие отмостки и недостаточная глубина заложения фундамента, в процессе циклов замораживания - оттаивания влечет за собой подвижки и деформации несущих, ограждающих конструкций, а, следовательно, ведет к сокращению срока службы дома в целом, недостаточная глубина прокладки водопровода может привести к промерзанию труб и как следствие невозможности пользоваться водопроводом. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями судебных экспертиза, проведенных АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» № 205 от 14.08.2017 года, № 345 от 25.12.2017 года, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-2/2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента приобретения и приемки спорного жилого дома (06.12.2014 года) до его продажи (27.12.2016 года), истец ФИО1 проживала в данном доме более двух лет, неудобств в связи с эксплуатацией жилого дома не испытывала, претензий к ФИО4 по качеству жилого дома, наличию в жилом доме недостатков не заявляла. О наличии недостатков жилого помещения ей стало известно по результатам указанных экспертиз. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, установлено, что перед заключением сделки с ФИО4 истцом ФИО1, как покупателем, неоднократно производился осмотр жилого дома. При этом в осмотре она участвовала не одна, а с приглашенными ею лицами, которые осматривали дом.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, последняя также дополнила, что приходится сестрой ответчику ФИО4, что данный дом является родительским. Право собственности на него у ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери. Таким образом, когда ФИО1 приходила для очередного осмотра дома ФИО4 неоднократно ей объясняла, что при эксплуатации дома необходимо учитывать особенности строения 1950 года постройки, что водопровод необходимо утеплять, поскольку ежегодно перед зимним периодом, ФИО4, как прежний собственник, делала это, а также, что грунтовые воды к дому расположены близко, и для их отвода они ежегодно делали канавки. Кроме того, истцу было известно об отсутствии отмостки, учитывая и то, что это было очевидно при осмотре дома в летне-осенний период.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Каждая сторона, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, согласно договору купли - продажи от 06.12.2014 года стороны пришли к соглашению, что земельные участки и жилой дом передаются покупателю в момент подписания договора, без составления передаточного акта.

Указанные объекты недвижимого имущества 06.12.2014 года были приняты ФИО1 в таком виде, в каком они были на момент подписания договора. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно условиям данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец по поводу оплаты к покупателю также претензий не имеет.

В заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара (жилого дома) не содержится.

На момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию жилого дома истец не предъявлял, жилой дом был передан продавцом и принят покупателем без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния жилого дома. При этом, истец не был лишен возможности осмотреть приобретаемый объект недвижимости до заключения договора купли-продажи и оценить его состояние, что им и было сделано до заключения сделки.

Истцом выбран способ защиты своих прав в виде взыскания денежных средств, в счет возмещения убытков, связанных с устранением недостатков жилого дома.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок обнаружения недостатков составляет два года с момента передачи товара покупателю, поскольку договором купли-продажи жилого дома, заключенным между ФИО4 и ФИО1 не установлен срок предъявления требований, связанных с недостатками товара.

Поскольку в данном случае с момента передачи жилого дома истцу двухлетний срок, установленный для обнаружения недостатков, истек, то требования истца о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков жилого дома, не могут быть предъявлены. 

Установлено, что истец ФИО1 приняла жилой дом по договору купли - продажи в день подписания договора - 06.12.2014 года, претензий по качеству дома не имела. 

Таким образом, предусмотренный положениями ч.2 ст. 477 ГК РФ, срок для обнаружения недостатков товара истек 07.12.2016 года, тогда как ФИО1 обратилась с иском в суд 20.04.2018 года, в том числе и с пропуском общего срока исковой давности о применении которого просила сторона ответчика.

Доводы стороны истца о том, что истец не имела возможности обратиться с данным иском ранее, поскольку данные недостатки являются скрытыми, а также, что истец на момент обнаружения данных недостатков (декабрь 2017 года) не являлась собственником данного жилого дома, не свидетельствуют об обоснованности требований ФИО1, поскольку жилой дом был передан Нестеровой 06.12.2014 года, а продан ею 27.12.2016 года, то есть по истечении двухлетнего срока.

Законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Поскольку в данном случае истец пропустил установленный ст. 477 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, и ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств причинения ему ответчиком убытков, в том числе и в указанном в иске размере, в том числе и с учетом того, что некоторые недостатки носят неустранимый характер, поскольку стоимость их устранения превышает стоимость существующих элементов дома.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков, связанных с устранением недостатков жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина