К делу № 2-1447/2020

УИД:23RS0022-01-2020-002913-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 16 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на залоговое имущество, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на залоговое имущество, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 21.01.2020 г. в размере 90 000 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество Пежо 206, 2007 г., принадлежащий на основании ПТС 

<

адрес>. Взыскать компенсацию за оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа денег, в подтверждение чего была составлена расписка. Истцом были переданы деньги в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а ФИО2, обязался возвратить долг до 12 апреля 2020 года. В установленный договором срок денежные средства не возвращены. В качестве залога был оставлен автомобиль: Пежо 206, 2007 г., принадлежащий на основании ПТС 

<

адрес>. Согласно расписке, данное имущество обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по договору займа и по договору залога, а именно, договор о залоге предусматривает: возврат займа в размере 90 000 руб. Истец, ФИО1 неоднократно напоминал ответчику. ФИО2 о наступившем сроке возврата долга и предлагал добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Согласно соглашения о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательства по договору займа. Согласно расписке от 21.01.2020 г., Залогодатель вправе в любое время прекратить обращение взыскания на имущество и его реализацию, исполнив обязательства по договору займа. Сумма долга Заемщика по расписке от 21.01.2020 г. составила 90 000 руб. 16.10.2020г. почтой России должнику направлена претензия до судебного урегулирования, о погашении долга, в настоящее время долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении ела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, так как ответчики иск признали, и это признание принято судом.

На основании изложенного ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на залоговое имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 21.01.2020 г. в размере 90 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество Пежо 206, 2007 г., принадлежащий на основании ПТС 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий