Дело №2а-449/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

АДРЕС 08 мая 2019 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., 

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ч.А.В., представителя УФССП России по АДРЕС, начальника отдела - старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ. Г. Ф. Д.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. Т. И.Ю., 

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца по доверенности Ч.А.В. в интересах ФИО1 к УФССП России по АДРЕС, судебным приставам - исполнителям ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Т. И. Ю. и К. Н. Е., ФИО2 УФССП России по АДРЕС, о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства, об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от ДАТА и ДАТА,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС (далее-СПИ ЕманжелинскоГ. Г.) Т. И.Ю. о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства от ДАТА и об отмене постановления от ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки КО-520, 1998года выпуска идентификационный номер НОМЕР; об отмене постановления от ДАТА СПИ ЕманжелинскоГ. Г. К. Н.Е. о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

В обоснование доводов административного иска указал, что на исполнении в Еманжелинском Г. АДРЕС находятся исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР,17,НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности с ФИО1 ДАТА и ДАТА вынесены вышеуказанные постановления. Автомобиль марки *** года выпуска идентификационный номер НОМЕР был сдан на утилизацию ДАТА. ДАТА судебного пристава-исполнителя Т. И.Ю. в удовлетворении ходатайства от ДАТА отказано.

По мнению представителя административного истца, вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о запрете регистрационных действий противоречат закону и причиняют ущерб, т.к. ФИО1 начисляется транспортный налог (л.д.4-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: УФССП России по АДРЕС, его представитель Ф. Д.А., действующая на основании доверенности № НОМЕР от 25.12.2018г. (л.д.21), она же представляющая интересы ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС и судебный пристав-исполнитель Т. И.Ю. в судебном заседании не согласились с доводами административного искового заявления, в отзыве на иск просили в удовлетворении требований истца отказать (л.д.16-20). 

Судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС К. Н.Е. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила в связи с нахождением в ежегодном отпуске о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.24).

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав представителя истца и ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ 229, судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ 229, обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках ииных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.

В соответствии со ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должником по настоящее время не исполнены.

На основании п.3ч.3 ст.68 Закона одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении его имущества регистрационных действий).

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, регистрация и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. п. 3, 46, 50 Правил, утв. Приказом МВД России от ДАТА N 399; п. 24 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДАТА N 605).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления, находились 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО1: исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное 18.12.2018г. на основании судебного приказа НОМЕРа-2046/2018 от ДАТА выданного судебным участком НОМЕР АДРЕС - взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 6603,28 в пользу МИФНС России НОМЕР по АДРЕС (л.д.39-43) и исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного судебным участком НОМЕР АДРЕС - алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО4 (л.д.26-31). Задолженность по алиментам на содержание детей за период с ДАТА по ДАТА составляет 166 287 рублей 04 коп. (л.д.49). 

ДАТА СПИ Т. И.Ю. и ДАТА СПИ К. Н.Е. вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство КО520; 1998г.в.; г/н НОМЕР в рамках вышеуказанных исполнительных производств (л.д.29-31,44). 

ДАТА представитель ФИО1 ФИО3 обратился с ходатайством об отмене вышеуказанных постановлений (л.д.47), предоставив копию формы свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, о том, что ДАТА автомобиль сдан в утилизацию (л.д.8). 

Должником ФИО1 денежные средства, полученные за утилизацию указанного автомобиля, в счет уплаты алиментов, долг по которым согласно постановлению о расчете задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет 166 287 руб. 04 коп. взыскателю не перечислялись, соответственно, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки *** года выпуска идентификационный номер НОМЕР не может быть отменен. 

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что должностные лица ЕманжелинскоГ. Г. судебные приставы-исполнители К. Н.Е и Т. И.Ю. не нарушили нормы действующего законодательства и оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) нет.

Оспариваемые постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и соответствуют нормам действующего законодательства, а именно федеральным законам от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований представителя административного истца по доверенности Ч.А.В. в интересах ФИО1 к УФССП России по АДРЕС, судебным приставам- исполнителям ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Т. И.Ю. и К. Н.Е., ФИО2 УФССП России по АДРЕС, о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства от ДАТА, об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от ДАТА и ДАТА, отказать в полном объеме. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: