Дело № 2- 2395/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 мая 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузьминой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 537 руб. 91 коп., в том числе суммы основного долга в размере 70 654 руб. 45 коп., процентов за пользование – 71 371 руб. 42 коп., неустойки – 22 512 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 76 коп. 

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 руб. на срок до 20 марта 2019 года. Плата за пользование кредитом установлена в размере 36 % за каждый день. Банк обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, на 26 июня 2018 г. долг равен цене иска. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом; в иске истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика на основании ч. 3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, дела № 2-3283/2018 мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также оплатить проценты за пользование в размере, установленном договором.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании ст. 428 ГК РФ заключен смешанный договор № о кредитовании путем предоставления кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом. Лимит кредитования составил 115 000 руб., срок кредитования – 59 месяцев.

Согласно заявлению на выпуск кредитной банковской карты, погашение задолженности заемщик должен производить ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2 % от остатка задолженности.

Разделом 7 договора предусмотрено, что ставка процента за пользование кредитными средствами, при условии безналичного использования составляет 0,0845 % в день.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,1 процента в день.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, что подтверждается выпиской по счету №. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца, выписке по счету последняя оплата в погашение основного долга произведена – 22 сентября 2015 года, процентов за пользование – 22 сентября 2015 года, с октября 2015 года платежи во исполнение обязательств по договору не производятся.

Расчет процентов за пользование, предъявленных ко взысканию, истцом произведен по 26 июня 2018 года.

Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 г. истцом ответчику было направлено требование об оплате задолженности по договору, которое не исполнено.

Т.о., в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 70 654 руб. 45 коп., проценты за пользование 71371 руб. 42 коп.

В соответствии условиями заявления на выпуск кредитной карты, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно расчету истца размер пени на просроченный основной долг за период с 22 июля 2014 года по 26 июня 2018 года составил 376 507 руб. 80 коп., пени на просроченные проценты – 552 799 руб.; всего – 929 306 руб. 80 коп. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до суммы 22 512 руб. 04 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ и заявленного возражения со стороны ответчика до 11 256 руб. 02 коп. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину размере 4 490 руб. 76 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ФИО1 основной долг 70 654,45 руб., проценты за пользование 71 371,42 руб., неустойку 11 256,02 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 4 490,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 г.