Дело № 2-94/2025

УИД 55RS0030-01-2024-000637-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В., 

рассмотрев 20 марта 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика на основании судебных актов, вынесенные в связи с неисполнением ФИО2 денежных обязательств, с общей суммой задолженности 3024514,94 рублей в пользу кредитных организаций, по состоянию на 28.11.2024 сумма задолженности составляет 2653953,39 рубля и 174125,42 рублей исполнительский сбор в доход государства.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года, VIN № государственный номер 

<

данные изъяты>.

Истец начальник отделения – старший судебный пристав Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не исполнены денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», общая сумма задолженности составляет 3024514 рублей 94 копейки. На основании вступивших в законную силу судебных актов, в отношении должника ФИО2 РОСП по Русско-Полянскому району УФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства, что усматривается из копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 21327/24/55030-ИП.

Истцом заявлено о неисполненных ФИО2 долговых обязательствах на сумму 3024514 рублей 94 копейки, его уклонение от исполнения таковых, об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащего должнику на праве собственности, в порядке, установленном статьей 278 ГК РФ.

В рамках исполнительных производств установлено, что должник имеет в собственности имущество в виде автомобилей 

<

данные изъяты>, 2011 года, VIN № государственный номер № и 

<

данные изъяты> 2002 года, VIN №.

Судом установлено Залогодержателем транспортных средств автомобилей 

<

данные изъяты>, 2011 года, VI№ № государственный номер № и 

<

данные изъяты> 2002 года, VIN № является ФИО3 в рамках договора залога б/н от 23.01.2023 сроком на 1 месяц до 23.02.2023.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года, VI№ № государственный номер №.

Из акта о наложении ареста на имущества предварительная стоимость автомобиля обозначена 400000,00 рублей

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Ответчик ФИО2 в возражении на исковое заявление указывает на то, что оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года, VI№ № государственный номер № не имеется, поскольку обязательства по исполнительным документам он своевременно выполняет, ежемесячно производится удержания из его заработной платы, также имеет в наличии второй автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года, VI№ № государственный номер №, находящийся также в залоге у ФИО3, на который можно обратить взыскание. 

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по исполнительным документам, как и суммы удержания из заработной платы ответчиком не представлено.

Стороны исполнительного производства и залогодержатель, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, не представили своих возражений на исковое заявление. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом названных норм права, требования начальник отделения – старший судебный пристав Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года, VIN № государственный номер №, принадлежащий должнику ФИО2, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета подлежит взысканию в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина