Дело № 2-881/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001102-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 58 548,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 29.03.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 25500,00 руб., сроком на 30 дней. Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по ссуде и процентам. 26.09.2024г. между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования, в том числе и по договору №. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик ФИО1 не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 29.03.2024-26.09.2024 г.г. в общей сумме 58 548,00 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 25 500,00 руб., задолженность по процентам – 33 048,00 руб. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №№ г., образовавшуюся за период с с 29.03.2024-26.09.2024 в общей сумме 58 548,00 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 25 500,00 руб., задолженность по процентам – 33 048,00 руб., а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд – 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что 29.03.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 500 руб. на 30 дней (до 28.04.2024) под 292% годовых (0,800% в день) с погашением займа и процентов за пользование займом в размере 31 620 руб.. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением-анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа, справками платежной системы ООО МФК «Джой Мани», подтверждающими факт выдачи ответчику суммы займа.

ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвел. Доказательств обратного не представлено. 

№ ООО МКК «Джой Мани» переуступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО1 договора займа №, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) №№.

Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 26.09.2024 составляет 58 548 руб., из которых: 25 500 руб. – основной долг, 33 048 руб. – проценты.

Судебный приказ от 16.01.2025 о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 24.02.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату заемных денежных средств, соответственно, условия договора ответчиком были нарушены.

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре займа не имеется. Напротив, из п.13 договора займа следует, что ФИО1 при заключении договора дал согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам. Таким образом, к истцу на законных основаниях перешли права первоначального кредитора по спорному договору займа, в том числе, право на начисление процентов и неустоек в размере, установленном договором и законом.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Требуемые в данном случае к взысканию проценты не превышают 130% от суммы займа (33 150 руб.).

Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 № пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа №№ по состоянию на 26.09.2024 в размере 58 548 руб. из которых: 25 500 руб. – основной долг, 33 048 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 62 548 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 ноября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья Е.Ю. Озерова