К делу № 12-671/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14 января 2019 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Берулько Е.Г., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Кубань» на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 октября 2018 годаООО «Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Указанное постановление обжаловано представителем ООО «Кубань».

В обоснование жалобы указано, что согласно объяснительной водитель ФИО3 после окончания рабочей смены на транспортном средстве двигался по направлению к территории предприятия, где оборудована специальная стоянка для автобусов, совершающих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам МО г. Краснодар, однако в 22 часа 50 минут совершил вынужденную остановку с целью исправления возникших технических неисправностей автотранспортного средства. После чего в районе 23 часов 50 минут продолжил движение по направлению к территории стоянки, где оставил транспортное средство. Однако указанные сведения не были приняты во внимание при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Кубань» доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по КК и РА в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущенным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления получена заявителем 09 ноября 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками в г. Краснодаре установлен факт хранения автобуса ПЕЖО гос.номер № регион, где перевозчиком является ООО «Кубань», вне парковочного места для стоянки транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Согласно части ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензиейвлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При квалификации действий лица по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ следует иметь ввиду, что согласно ст.2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу п.4 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Одним из требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, является организация деятельности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов, а именно обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

Согласно материалам административного дела, ООО «Кубань» не обеспечило стоянку (хранение) транспортного средства, исключающее доступ к нему посторонних лиц, а также самовольное использование водителем субъектов транспортной деятельности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судьяобоснованно привлек ООО «Кубань» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сроки и процедура привлечения ООО «Кубань» к ответственности судом проверены; нарушений, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления не имеется.

Учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30. 7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу ООО «Кубань» – без удовлетворения.

Судья: