Дело № 1-1-737/2025

64RS0042-01-2025-008271-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 1451 от 15 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Подсудимый Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официального не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> Подсудимый Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административньгй штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ПодсудимыйО. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Подсудимый Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен частично в размере 32 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Подсудимый Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен не был.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не позднее 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый употребил неустановленное вещество, в связи с чем находился в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, у Подсудимый, который осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, припаркованным возле 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 35 минут по 1 час 43 минуты, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа открыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, припаркованный возле 

<

адрес>, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привёл действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 43 минуты на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, под управлением Подсудимый, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми у Подсудимый при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> Подсудимый соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион. Далее, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> Подсудимый было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810 заводской номер прибора ARBK-0175, на что Подсудимый согласился. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 41 минуту наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Подсудимый составило 0,00 мг/л, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> Подсудимый было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часа 00 минут до 3 часов 10 минут Подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская городская психиатрическая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, Подсудимый Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.] УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание состояние здоровье подсудимого, его образ жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его относительно инкриминируемого деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый, суд признает и учитывает признание вины, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый, не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает Подсудимый наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело в отношении Подсудимый рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Подсудимый от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

Поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, использованный подсудимым при совершении преступления, на момент совершения преступления ему не принадлежал, его собственником является Подсудимый, доказательств ведения с которым подсудимым совместного хозяйства суду не представлено, указанное транспортное средство не подлежит конфискации в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту подсудимого, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей (т. 1 л.д. 162, 163), что относится к процессуальным издержкам, и не подлежит взысканию с Подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности Подсудимый

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Г.В. Жидков

Копия верна

Судья Г.В. Жидко