Дело № 2-369/2024 

УИД 66RS0001-01-2023-004730-32 

Мотивированное 

решение

 составлено 20 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование которого указало, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ***4 (заемщик) *** был заключен договор потребительского займа ***, по которому заемщику был предоставлен займ на сумму 13 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. *** ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа *** от ***, заключенного с ***4, на основании договора уступки прав (требований) ***. *** ***4 умер, на дату смерти заемщика обязательства перед займодавцев не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед по кредитному договору *** от *** составляла 28 210 руб. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, истцу не известны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ***4 задолженность по договору займа *** от *** в размере 28 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 руб. 30 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Вэббанкир».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что доказательств наличия имущества, передачи его ответчику, нахождения у него имущества заемщика как объекта наследства, его стоимости на дату смерти наследодателя, истец не представил. Отсутствие доказательств фактического наличия имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ***. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Вэббанкир» и ***4 (заемщик) *** был заключен договор нецелевого потребительского займа ***, по которому заемщику ***4 был предоставлен займ на сумму 13 000 руб. Процентная ставка за пользование займом составила 365% годовых. Сроком на 7 календарных дней. Платежной датой является *** (п. 2 договора). 

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 договора).

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем (п. 12 договора). 

При этом, согласно преамбулы договора, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма. 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ООО МФК «Вэббанкир» выполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, заявлением на получение займа.

Также из материалов дела следует, что *** между ООО МФК «Вэббанкир» и ***4 было подписано дополнительное соглашение *** к договору нецелевого потребительского займа ***, согласно которому платежная дата определена ***.

*** между ООО МФК «Вэббанкир» и ***4 было подписано дополнительное соглашение *** к договору нецелевого потребительского займа ***, согласно которому платежная дата определена ***.

Однако в установленный срок обязательства по возврату суммы займа ***4 не исполнены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому права (требования) по договору займа *** от *** перешли к ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Из представленного суду расчета следует, что за ***4 числится задолженность в размере 28 210 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 13000 руб., задолженность по процентам 14514 руб. 20 коп., штрафы – 695 руб. 80 коп.

*** ***4 умер, что подтверждается Записью акта о смерти *** от ***. На дату смерти заемщика обязательства по договору займа не были исполнены. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

При этом, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящих требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу направлено в суд средствами почтовой связи ***, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности как с даты наступления платежа с учетом дополнительных соглашений (***), так и с даты предоставления займа. 

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, после смерти ***4 нотариусом *** ***6 открылось наследственное дело ***. Указанное наследственное дело заведено по претензии кредитора (истца по настоящему спору). Кроме того, в наследственное дело поступили претензии кредиторов ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк». 

Вместе с тем, доказательств того, что имеется какое-либо имущество в составе наследственной массы и оно было принято кем-либо из наследников материалы дела также не содержат. Как следует из ответов, поступивших на судебные запросы из ГИБДД, ЕГРН и БТИ транспортных средств, а также какого-либо недвижимого имущества за ***4 не зарегистрировано. Денежных средств на банковских счетах также не имеется. Жилое помещение, в котором был зарегистрирован ***4 на момент смерти, в его собственности не находилось. 

Учитывая то, что судом не установлено и в материалы дела не представлено наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 28 210 руб. удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>), ***1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю. В. Глушкова