Дело № 1-39/17 (5-295/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 5 апреля 2017 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ховалыг Б.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившей удостоверение № 636 и ордер № 1871 от 15 декабря 2016 года, 

потерпевшего Ю.., 

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей на 

<

адрес> 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с работниками чабанской стоянки в 

<

адрес>, расположенной с северо-западной стороны на расстоянии около 9 км от автомобильной дороги М-54 Енисей, пришла в свою комнату в доме, находящегося на территории чабанской стоянки, в котором проживала с сожителем Ю.. Когда она вернулась, ее сожитель Ю. в состоянии алкогольного опьянения из ревности стал беспричинно оскорблять ее и выражаться в ее адрес нецензурными словами, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры Ю.., подойдя к ФИО1, взяв её за волосы, немного потаскав, отпустил ее. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ю.., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением ножа. Около 23 часов этого же дня, когда Ю.. вновь стал оскорблять ее нецензурными словами и начал к ней подходить, ФИО1 вытащила нож, подвешенный к стене возле стола, взяла его в правую руку и когда Ю. подошел к ней, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к Ю.., умышленно нанесла один удар ножом в область живота слева, причинив тем самым Ю.. одно проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен ею добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и её защитник Некрасов Н.Ю., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший Ю. также не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав об отсутствии претензий к подсудимой и согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Ховалыг Б.В. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением ножа причинила Ю. одно проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. 

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности и совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и работы, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование в раскрытии и расследования преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усмотрел. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ею, суд не находит.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом активного способствования раскрытию и расследования преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления руководствуется и применяет ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличия активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным назначить условное осуждение, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Суд, полагает возможным в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, явиться для постановки на учет, в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

При этом осужденная вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет