Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, возле подъезда № многоквартирного 

<

адрес> МКР-1 

<

адрес>, между ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3, использовал в качестве оружия, находящийся при нем предмет, являющийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножом хозяйственно-бытового назначения фирмы «Stainless steel», изготовленным заводским способом. Умышленно нанеся Потерпевший №1 данным ножом не менее шести ударов в грудь, шею. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева в 5-6 межреберье по средне-ключичной линии, что причинило тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Также причинил Потерпевший №1 непроникающие резаные раны – в области грудной клетки справа, на задней поверхности верхней трети шеи справа, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, в области левой подмышечной впадины, на тыле правой кисти между 1 и 2 пальцами, что причинило легкий вред ее здоровью, так как влекут кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Механизмом образования вышеперечисленных повреждений является травмирующее воздействие (не менее 6-ти) острого предмета, возможно ножом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Пояснил, что он договорился о встрече со Потерпевший №1, поскольку хотел поговорить с ней по поводу пропажи его сотового телефона. Однако, разговора не получилось, так как та была агрессивно настроена, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, и в результате между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 достала из кармана предмет похожий на нож. Уточнил, что был ли действительно нож в руках у Потерпевший №1, он не знает, но ему показалось, что был. В процессе борьба, они упали на землю, и уже на земле он нанес ей удары ножом. Пояснил, что по роду своей деятельности (реализация сельскохозяйственной продукции) он всегда носит с собой бытовой нож, так как с его помощью делает надрезы на овощах-фруктах с целью проверки качества товара. Уточнил, что первый удар он нанес, так как ему показалось, что это намеревается сделать Потерпевший №1, а последующие удары нанес ненамеренно, в процессе борьбы. Пояснил, что после случившегося, он попросил прохожих вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а сам остался дожидаться сотрудников полиции. Помимо этого, он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и моральный вред. 

Помимо признания своей вины в судебном заседании, вина ФИО3 в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что

с подсудимым она была ранее знакома и неприязненных отношений у них нет. 07 января ей позвонил ФИО3, который предложил встретиться. Поскольку она в тот момент находилась в гостях у знакомого по имени Свидетель №2, то ждала ФИО3 у подъезда многоквартирного 

<

адрес> МКР – 1. Приехавший ФИО3 стал предъявлять ей претензии по поводу, якобы украденного ею его телефона. Уточнила, что она была трезвой, а ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в свою очередь не стала его слушать и, высказавшись грубой нецензурной бранью в его адрес, попыталась уйти. ФИО3 стал удерживать ее за руки, она его оттолкнула, и между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю, и ФИО3 стал наносить ей удары ножом. Удары ФИО3 наносил ей в шею и грудь с обеих сторон. Нанес не менее 7 ударов. Уточнила, что у нее в руках были только ключи и телефон. Вырвавшись от ФИО3, она забежала в подъезд, поднялась на лифте в квартиру своего знакомого и попросила вызвать скорую помощь. В квартире находился Свидетель №2 и Свидетель №1. Пояснила, что в последующем ФИО3 помогал ей с лечением, возместил испорченные вещи, и принес свои извинения. Полагала, что ФИО3 показалось, что в момент их конфликта, у нее в руках был какой-то предмет, которым она могла ему угрожать. Уточнила, что она ФИО3 не угрожала, но возможно могла спровоцировать его своими нецензурными высказываниями.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, исследованном в судебном заседании, из которого следует, что потерпевшая также указала на обстоятельства умышленного нанесения ей ударов ножом по причине наличия к ней у ФИО3 претензий относительно пропавшего телефона. Из показаний ФИО3 следует, что телефон он впоследствии нашел и тот находится у него. Кроме того, потерпевшая поясняла, что в ходе конфликта пыталась уйти, и только отбивалась от ФИО3, который ее не отпускал.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он со Потерпевший №1 пришли в гости к их общему знакомому Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, МКР-1, 35/2, 

<

адрес>, с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ все вместе они отмечали Рождество, и Потерпевший №1 выпила 1-2 рюмки спиртного. Примерно в 15-16 часов того же дня, на телефон Потерпевший №1 позвонил ФИО3, который попросил её выйти на улицу, о чем-то переговорить. Потерпевший №1 надела свою белую куртку, и со словами что, скорее всего, вернется вместе со ФИО3, вышла из квартиры. Минут через 5-10 он услышал стук в дверь. Открыв её, он увидел, что Потерпевший №1 стоит, держась за грудь. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 ударил её ножом. Войдя, Потерпевший №1 присела на пол в коридоре. Он помог ей снять куртку, и после этого увидел, что из-под руки Потерпевший №1, которой она зажимала участок тела чуть ниже левой груди, идет кровь. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО3 ударили ее ножом несколько раз. Он пытался оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь, но той становилось все хуже. Потерпевший №1 начала тише говорить, и стала бледнеть. Со своего телефона он вызвал скорую медицинскую помощь, а до их приезда, отвлекал Потерпевший №1 разговором, чтобы та не теряла сознание. Пояснил, что причины, по которой ФИО3 ударил Потерпевший №1 ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали из больницы, но на данную тему он с ней более не разговаривал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртное, и Потерпевший №1 с ФИО8 остались у него с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 – 17 часов, Потерпевший №1 куда-то ушла, Свидетель №1 остался у него в квартире. Непосредственно перед уходом Потерпевший №1 кто-то позвонил, в разговоре она назвала звонившего именем ФИО3. Он знал ФИО3, как ФИО3 Потерпевший №1 перед её уходом он дал ключи от квартиры, чтобы та могла зайти сама. Минут через 15-20 Потерпевший №1 вернулась в квартиру. Как она попала в квартиру, он не видел, а только слышал щелчок замка и голос Потерпевший №1, которая сказала, что ФИО3 ударил ее ножом. Первоначально, он внимание на слова Потерпевший №1 не обратил, но когда засуетился Свидетель №1, он, выйдя в коридор, увидел Потерпевший №1 сидящую на полу коридора. Ее одежда и обои были в крови. Потерпевший №1 была в сознании, и Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи забрали Потерпевший №1 с собой, а после этого приехали сотрудники полиции. Его опросили и изъяли куртку Потерпевший №1 Уточнил, что ни он, ни Свидетель №1 на улицу не выходили. 

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он, находясь у подъезда многоквартирного 

<

адрес> МКР-1 

<

адрес>, в результате конфликта со Потерпевший №1, нанес последней в область груди около 5-6 ударов, после чего Потерпевший №1 забежала в подъезд;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием и с разрешения Свидетель №2 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, МКР-1, 35/2, 

<

адрес>, являющаяся жилищем Свидетель №2 В ходе осмотра была изъята принадлежащая Потерпевший №1 белая куртка с капюшоном с наслоениями вещества бурого цвета и с повреждениями тканевой целостности, упакованная в полимерный пакет; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 был осмотрен участок дворовой территории, прилегающий к подъезду № многоквартирного 

<

адрес> МКР-1 

<

адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон «Maxvi C20» в корпусе голубого цвета, резиновые тапочки бело-синего цвета, и являющийся орудием совершения преступления нож с полимерной рукоятью голубого цвета. Все изъятое было упаковано в картонный короб; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК ФИО9 был осмотрен коридор хирургического отделения больницы по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты, принадлежащие Потерпевший №1 свитер серого цвета и футболка серого цвета, с наслоениями вещества бурого цвета и с повреждениями тканевой целостности. Все изъятое было упаковано в полимерный пакет; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен картонный короб с изъятыми в ходе осмотра: ножом, мобильным телефоном и резиновыми тапочками. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала, что мобильный телефон «Maxvi C20» с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером оператора ПАО «Мегафон» № и резиновые тапочки с наслоением бурого вещества, принадлежат ей, а нож принадлежит не ей. После осмотра нож, для последующего проведения комплексной судебной экспертизы был вновь упакован в картонный короб;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотров мест происшествий: белая куртка с капюшоном с наслоениями вещества бурого цвета и с повреждениями тканевой целостности, упакованная в полимерный пакет; свитер серого цвета и футболка серого цвета, с наслоениями вещества бурого цвета и с повреждениями тканевой целостности, упакованные в полимерный пакет;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный по материалам уголовного дела, является ножом хозяйственно-бытового назначения фирмы «Stainless steel», изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится. 

На поверхности футболки серого цвета имеется: сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 9х1 мм, расположенное на передней части футболки на расстоянии 304 мм от низа футболки и на расстоянии 242 мм от правого бокового шва футболки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 19х1 мм, расположенное на передней части футболки на расстоянии 299 мм от низа футболки и на расстоянии 62 мм от левого бокового шва футболки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 8х1 мм, расположенное на передней части футболки на расстоянии 410 мм от низа футболки и на расстоянии 14 мм от левого бокового шва футболки; не полный разрез ткани длинной 571 мм, расположенный в средней части переда футболки серого цвета.

На поверхности свитера серого цвета имеется: сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 9х1 мм, расположенное на передней части свитера на расстоянии 231 мм от низа свитера и на расстоянии 155 мм от правого бокового шва свитера; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 8х1 мм, расположенное на передней части свитера на расстоянии 251 мм от низа свитера и на расстоянии 85 мм от левого бокового шва свитера; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 10х1 мм, расположенное на передней части свитера на расстоянии 345 мм от низа свитера и на расстоянии 39 мм от левого бокового шва свитера; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 9х1 мм, расположенное на левом рукаве свитера на расстоянии 89 мм от низа рукава свитера, сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 6х1 мм, расположенное на левом рукаве свитера на расстоянии 144 мм от низа рукава свитера, сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 5х1 мм, расположенное на левом рукаве свитера на расстоянии 152 мм от низа рукава свитера.

На поверхности куртки белого цвета с застежкой молнией: сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 14х1 мм, расположенное на правой полочке куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 190 мм от низа куртки и на расстоянии 170 мм от правого бокового шва куртки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 18х1 мм, расположенное на левой полочке куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 255 мм от низа куртки и на расстоянии 170 мм от правого бокового шва куртки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 13х1 мм, расположенное на левой полочке куртки белого цвета с застежкой молнией, на расстоянии 375 мм от низа куртки и на расстоянии 1 мм от левого бокового шва куртки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 15х1 мм, расположенное на левом рукаве куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 142 мм от низа рукава куртки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 18х1 мм, расположенное на левом рукаве куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 181 мм от низа рукава куртки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 17х1 мм, расположенное на левом рукаве куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 215 мм от низа рукава куртки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 13х1 мм, расположенное на левой полочке куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 75 мм от низа куртки и на расстоянии 113 мм от левого бокового шва куртки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 11х1 мм, расположенное на левой полочке куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 39 мм от низа куртки и на расстоянии 98 мм от левого бокового шва куртки; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 15х1 мм, расположенное на капюшоне куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 15 мм от низа капюшона и на расстоянии 23 мм от среднего шва капюшона; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 14х1 мм, расположенное на капюшоне куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 151 мм от низа капюшона и на расстоянии 47 мм от среднего шва капюшона; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 12х1 мм, расположенное на капюшоне куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 262 мм от низа капюшона и на расстоянии 44 мм от среднего шва капюшона, сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 8х1 мм, расположенное на капюшоне куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 267 мм от низа капюшона и на расстоянии 49 мм от среднего шва капюшона; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 10х1 мм, расположенное на капюшоне куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 261 мм от низа капюшона и на расстоянии 56 мм от среднего шва капюшона; сквозное колото-резанное повреждение ткани линейной формы размером 15х1 мм, расположенное на воротнике куртки белого цвета с застежкой молнией на расстоянии 30 мм от низа воротника и на расстоянии 222 мм от правого края воротника куртки. 

Сквозные колото-резанные повреждения ткани на футболке, сквозные колото-резанные повреждения ткани свитера, сквозные колото-резанные повреждения ткани куртки белого цвета с застежкой молнией, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком ножа, с аналогичными размерными характеристиками клинка; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были выявлены такие телесные повреждения, как проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева в 5-6 межреберье по средне-ключичной линии. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Непроникающие резаные раны в области грудной клетки справа, на задней поверхности верхней трети шеи справа, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, в области левой подмышечной впадины, на тыле правой кисти между 1 и 2 пальцами. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Механизмом образования вышеперечисленных повреждений является травмирующее воздействие (не менее 6-ти) острого предмета, возможно ножом. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете секретаря ГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, был изъят DVD-R диск с аудиозаписью вызова скорой помощи ГБУЗ «ССМП» за ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе проведения выемки DVD-R диск с аудиозаписью вызова скорой помощи ГБУЗ «ССМП» за ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Из аудиозаписи следует, что вызов скорой помощи осуществлялся ФИО8 Время вызова – 17 часов 19 минут. Так же установлена первоначальная информация, предоставленная диспетчеру ССМП ФИО8 о получении Потерпевший №1 нескольких ножевых ранений. 

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 своими нецензурными высказываниями могла спровоцировать ФИО3 на нанесение ей ножевых ударов, суд оценивает критически. Из материалов дела усматривается, и не опровергалось, как самой потерпевшей, так и подсудимым в судебном заседании, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 многочисленные ножевые ранения по различным частям тела. Данные действия со стороны подсудимого, по мнению суда, явно не соразмерны действиям потерпевшей, им предшествующим.

Также, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков деятельного раскаяния. 

По смыслу закона, разрешая вопрос о том, что лицо перестало быть общественно опасным в результате деятельного раскаяния, суду следует учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение этого лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 дал явку с повинной и возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшей. В тоже время, показания подсудимого о том, что это именно он предпринял меры по вызову скорой медицинской помощи для Потерпевший №1, а также сообщил о случившемся в полицию, после чего ожидал представителей данных служб на месте происшествия, опровергаются, как исследованными материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, также квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО3 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства, характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоящего; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 награжден медалями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, а также награждения памятными знаками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, как его показаниями, из которых следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО3 за своим поведением, и привело к совершению преступления. 

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели, а также способствовать цели восстановления социальной справедливости. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО3 и членов его семьи, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО3 подлежит назначению в колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО3 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Так же с учетом всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку наказание ему назначено в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 в условиях изоляции от общества, не установлено.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, суд признает, что со ФИО3 в пользу отделения Краснодарского фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию в полном объеме сумма, затраченная на лечение Потерпевший №1 в размере 38 899 рублей 04 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебных расходов по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу отделения Краснодарского фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 38 899 рублей 04 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Maxvi C20 с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером оператора ПАО «Мегафон» № и резиновые тапочки бело-синего цвета, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

- нож «Stainless steel», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- куртку белого цвета, свитер и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; 

- CD-R диск с аудиозаписью вызова скорой помощи ГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова