Дело № 2-93/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017г. г. Нарткала 

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Машитлову Хаути Барасбиевичу о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Машитлову Х.Б., в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 608 087,65 руб. и судебные расходы, состоящие их 9 280,88 руб. государственной пошлины и 15 400 руб. расходов по оплате экспертной работы. Также истец просил обратить взыскание на являющуюся предметом ипотеки, принадлежащую Машитлову Х.Б. трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв. м., расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 80% от ее рыночной стоимости установленной экспертным заключением.

В обоснование доводов иска Банк указывает, что по кредитному договору № от 09.11.2012г. Машитлову Х.Б. предоставлен кредит в сумме 1 000000 руб. под 14 % годовых на срок до 12.07.2032г., при этом в связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору у ответчика по состоянию на 19.12.2016г. образовалась задолженность в сумме 608087,65 руб. Сумма кредита была использована на приобретение 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с чем эта недвижимость в силу закона обременена ипотекой в пользу Банка.

В судебном заседании Узденова М.А., на основании доверенности представляющая интересы Банка, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Машитлов Х.Б., представив письменное заявление, признал исковые требования Банка в полном объеме, при этом судом последнему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт получения Машитловым Х.Б. кредита в сумме 1 000000 руб. для приобретения 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также наличие у последнего обязательств по возврату денежных средств с выплатой процентов по частям и пени подтверждается кредитным договором № от 09.11.2012г. и банковским ордером № от 13.11.2012г. 

Использование ответчиком полученных по названному кредитному договору заемных денежных средств на приобретение указанного недвижимого имущества, а также обременение этой недвижимости ипотекой в пользу Банка подтверждается договором купли-продажи квартиры от 09.11.2012г. с проставленным на нем штампом Управления Росреестра по КБР о государственной регистрации ипотеки в силу закона за регистрационным № от 16.11.2012г. 

Из содержания представленного расчета исковых требований следует, что задолженность, которую Банк просит взыскать с Машитлова Х.Б. по кредитному договору № по состоянию на 19.12.2016г. составляет 608087,65 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что средняя рыночная стоимость квартиры Машитлова Х.Б., на которую Банк просит обратить взыскание, определена экспертным путем и согласно заключению эксперта № от 04.10.2017г. составляет 1704922 руб. 

В связи с этим начальная продажная цена 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которой начинаются торги, будет равна 1 363 937,6руб. исходя из следующего расчета: 1704922руб. х 80% = 1363937,6 руб. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 9 280,88руб. при предъявлении иска подтверждается платежным поручением № от 07.02.2017г., а оплата стоимости проведенной по делу оценочной экспертизы – платежным поручением № от 09.11.2017г.

Таким образом, перечисленные суммы судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Машитлова Х.Б. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 608087,65 руб. задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012г. по состоянию на 19.12.2016г. и судебные расходы, состоящие из 9280,88 руб. государственной пошлины и 15400 руб. расходов по оплате экспертной работы.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в виде принадлежащей ФИО1 трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв. м., расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 1 363937,6руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017г.

Копия верна В.Л. Гутов