Дело №2-5147/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Полимер» о предоставлении копий документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к СНТ «Полимер» (далее также товарищество, ответчик) о предоставлении копий документов, в обоснование иска указав, что она является членом СНТ «Полимер». 

<

дата изъята> истица направила председателю правления ФИО3 заказное письмо, в котором просила пригласить ее на ознакомление и предоставить копии следующих документов: устава с внесенными изменениями; свидетельства о регистрации товарищества в качестве юридического лица; протоколов общих собраний членов товарищества за 2014-2016 годы об утверждении размеров членских и целевых взносов объединения в 2014-2016 годах. Однако ни приглашения на ознакомление, ни копий запрашиваемых документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении истица до настоящего времени не получила. На основании изложенного истица просит обязать ответчика устранить нарушение ее прав, обязав предоставить ей надлежащим образом заверенные копии: устава; внесенных в устав изменений; свидетельства о регистрации; протоколов общих собраний членов товарищества за 2014-2016 годы об утверждении размеров членских и целевых взносов объединения в 2014-2016 годах; обязать ответчика подготовить и передать указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения с приложением документов, подтверждающих сметную стоимость изготовления этих копий; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 11 800 руб.; взыскать с ответчика расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб.

В последующем истица исковые требования увеличила, просила суд также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 173 руб. 84 коп. 

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединения и его органа контроля.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

При этом в силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе требовать от СНТ предоставления копий указанных документов.

Судом установлено, что истица является членом СНТ «Полимер» с 2010 года, пользуется земельным участком 

<

номер изъят>, площадью 320 кв.м., расположенным по адресу: 1,5 км севернее н.

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> истица обратилась к председателю правления ФИО3 посредством направления заказного письма, в котором просила пригласить на ознакомление и предоставить копии следующих документов: устава с внесенными изменениями; свидетельства о регистрации; протоколов общих собраний членов СНТ «Полимер» за 2014-2016 годы об утверждении размеров членских и целевых взносов объединения в 2014-2016 годах. 

Однако мотивированного ответа на заявление от ответчика на момент рассмотрения дела истицей не получено. 

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из положений части 3 статьи 27, части 1 статьи 25 Закона запрашиваемые истицей документы входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам СНТ по их требованию.

Таким образом, исходя из содержания статьи 19 Закона истица, являясь членом СНТ «Полимер», вправе получать всю необходимую информацию, в том числе копии следующих документов: устава СНТ «Полимер» с внесенными в него изменениями, свидетельства о регистрации СНТ «Полимер», протоколов общих собраний членов СНТ «Полимер» за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, на которых принимались решения об утверждении размеров членских и целевых взносов на 2014, 2015 и 2016 годы.

Истицей в связи с участием представителя в рассмотрении дела произведены расходы на представителя в размере 11 800 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, счетом на оплату 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил возражений относительно заявленного размера требуемых к возмещению расходов на представителя; доказательств того, что фактически произведенный размер расходов является неразумным, чрезмерным, не имеется.

С учетом характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, учитывая принятие решения об удовлетворении иска с ответчика в счет возмещения расходов на представителя подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на выдачу нотариальной доверенности следует отказать, так как доверенность выдана не для участия в конкретном рассматриваемом деле, а с предоставлением представителю полномочий по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом истицы. 

В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчика в пользу истицы в порядке возврата подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в счет возмещения почтовых расходов денежная сумма в размере 173 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Полимер» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 копии следующих документов: устава СНТ «Полимер» с внесенными в него изменениями, свидетельства о регистрации СНТ «Полимер», протоколов общих собраний членов СНТ «Полимер» за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, на которых принимались решения об утверждении размеров членских и целевых взносов на 2014, 2015 и 2016 годы, с возложением на ФИО1 обязанности по возмещению расходов на изготовление копий.

Взыскать с СНТ «Полимер» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб., в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 173 (сто семьдесят три) руб. 84 коп.

ФИО1 в удовлетворении требования о возмещения расходов на выдачу нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов