<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Свободный Свердловской области 07 июня 2017 г.

Председатель 101 гарнизонного военного суда ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры, войсковая часть 63549 капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № 1592 и ордер № 292841, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Рязановой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> старшего прапорщика

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, состоящего в браке, проходящего военную службу на по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Свободный, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования старший прапорщик ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1 в нарушение требований ст. 16, 19, 24, 67, 79 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3, 6-9 Дисциплинарного устава ВС РФ, предписывающих каждому командиру (начальнику) проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении них бестактности, грубости и издевательства, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, принимать меры к укреплению воинской дисциплина и предупреждению совершения преступлений военнослужащими, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий с применением насилия к потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 28 января 2017 года около 2 часов 30 минут, находясь в помещении КПП-1 войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ГО ЗАТО 

<

адрес>, будучи недовольным и желая наказать Потерпевший №1 за нарушение формы одежды, в присутствии другого военнослужащего по призыву, применил в отношении потерпевшего физическое насилие, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область левой части лица и один удар кулаком левой руки в область груди.

В тот же день, около 08 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении КПП-1 войсковой части 

<

данные изъяты>, высказывая претензии Потерпевший №1 по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей, полагая, что последний вместо уборки помещения осуществляет прием пищи, а также претензии по поводу ранее допущенного нарушения формы одежды, желая наказать потерпевшего, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком левой руки в область груди и один удар кулаком правой руки в область груди.

Данными действиями ФИО3 причинил потерпевшему физическую боль, унизив его честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, его конституционную неприкосновенность, а также грубо нарушил безопасные условия несения военной службы и охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменённого ему преступления признал и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также не возражают об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, военный суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

Умышленные действия ФИО3, который, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1 28 января 2017 года около 02 часов 30 минут, в помещении КПП-1 в/части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ГО ЗАТО 

<

адрес>, нанёс потерпевшему один удар кулаком правой руки в область левой части лица и один удар кулаком левой руки в область груди, около 08 часов 40 минут - один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком левой руки в область груди и один удар кулаком правой руки в область груди, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, военный суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – книга учета приема и сдачи дежурства по КПП в/части 

<

данные изъяты>, хранящаяся в конверте с присвоенным 101 гарнизонным военным судом номером 122, следует хранить при уголовном деле.

При назначении подсудимому наказания, военный суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принимает во внимание то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе в армии характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаивается, серьезных последствий для здоровья потерпевшего не наступило и последний просит о снисхождении к подсудимому.

Проанализировав совокупность вышеназванных обстоятельств, военный суд признает их исключительными и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, считает возможным назначить ФИО3, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, определив его в виде штрафа, и по тем же основаниям полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, военный суд считает, что оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3, - в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – книгу учета приема и сдачи дежурства по КПП в/части 

<

данные изъяты>, хранящуюся в конверте с номером 122, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: Председательствующий по делу

ФИО1