ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО5

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного вследствие неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу того, что массивы пенсионных выплат формируются заблаговременно и вследствие несообщения наследниками ФИО2 о его смерти, пенсия в размере 14 177,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет ФИО2 Денежные средства ФИО2 в сумме 13439,74 рублей, получены по банковский карте после смерти пенсионера, часть суммы в размере 737,45 рублей возвращена банком. 

Таким образом, образовалось переплата пенсии в размере 13439,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, причиненный в виде незаконно полученной суммы пенсии в размере 13439,74 руб.

Представитель истца ФИО6, по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации. Причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Судом установлено, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти №С-00403, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что массивы пенсионных выплат формируются заблаговременно и вследствие несообщения наследниками ФИО2 о его смерти, пенсия в размере 14177,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет ФИО2 

Денежные средства ФИО2 в сумме 13439,74 рублей, получены по банковский карте после смерти пенсионера, часть суммы в размере 737,45 рублей возвращена банком. 

Таким образом, образовалось переплата пенсии в размере 13439,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно информации, предоставленной из нотариальной 

<

адрес> от нотариуса ФИО7, следует, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: самарская область, 

<

адрес>, заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники не обращались. Сведений о наследственном имуществе в наследственном деле нет.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен наследник, после смерти ФИО2, его жена ФИО3

Ответчик ФИО3 возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязан’8 возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Анализируя положения указанных норм материального права, суд приходит выводу о том, что сумма переплаты пенсии в размере 13439,74 руб., являющаяся неосновательным обогащением ФИО2 (наследодателя), в числе прочего наследственного имущества получена ФИО3, как наследницей по закону.

Таким образом, принимая во внимание, что факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии в размере 13439,74 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден в силу закона, поэтому госпошлина в размере 538 рублей, подлежит взысканию с ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное)сумму неосновательного обогащения в размере 13 439,74 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 538 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова