дело № 2-4996/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007156-12

категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО АКО «АйДи Коллект» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78108,57 руб., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91, 20 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «СМП Банк» передал заемщику 190 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней путем перечисления суммы кредита на банковский счет. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просит отказать в иске, применив срок исковой давности.

Третьи лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом..

Суд, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «СМП Банк» передал заемщику 190 000 руб., сроком на 1826 дней путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не произвел возврат суммы займа и уплату процентов в сроки, определенные договором. В результате образовалась задолженность, которая не была погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен.

Как обоснованно указывает ответчик, к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ- срок исковой давности истек, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалах дела нет.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.