Дело №2-2030/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-001201-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Гридасова 

при секретаре судебного заседания Туровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «СеБиТо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СеБиТо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2020 между ООО МКК «СеБиТо» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 предоставлен займ в размере 26 000 рублей. Пункт 2 договора займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, первый срок возврата займа 07.08.2020, второй срок возврата займа 05.11.2020. Процентная ставка составляет 324,850% годовых при использовании заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 365,000% годовых, при использовании заемщиком денежных средств по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. Вместе с тем, ответчик нарушает обязательства по договору займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, действие договора не продлено. Сумма задолженности ответчика составляет 55 094 руб., из которой: 26 000 руб. - сумма займа, 27 768 руб. – проценты, 1 326 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852, 82 руб., а также судебные расходы за составление и подачу искового заявления 4 000 руб., почтовые расходы 247 руб. 54 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2020 между ООО МКК «СеБиТо» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 26 000 руб., на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе фактического возврата займа, первый срок возврата займа 07.08.2020, второй срок возврата займа 05.11.2020.

Денежные средства в размере 26 000 рублей получены ответчиком ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.07.2020.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 324,850% годовых при использовании заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 365,000% годовых, при использовании заемщиком денежных средств по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.

В силу п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа.

При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 индивидуальных условий).

В нарушение условий договора потребительского займа, ФИО1 денежные средства до настоящего не возвратила.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 55 094 руб., из которой: 26 000 руб. - сумма займа, 27 768 руб. – проценты, 1 326 руб. – неустойка.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, ООО МКК «СеБиТо» вправе требовать возврата данной задолженности.

Сумма задолженности определена истцом верно в соответствии с условиями договора займа. Суд принимает расчет задолженности заемщика по договору, предоставленный истцом ООО МКК «СеБиТо» и не оспоренный ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, сумму займа и проценты не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 55 094 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление и подачу искового заявления в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается агентским договором от 28.09.2020, распиской о получении денежных средств от 28.09.2020.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в размере 247 руб. 54 коп., что подтверждается квитанцией от 12.02.2021.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 руб. 54 коп. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 247 руб. 54 коп.

Поскольку исковые требования ООО МКК «СеБиТо» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 852 руб. 82 коп., что подтверждается чек-ордером от 08.02.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СеБиТо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «СеБиТо» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 08.07.2020 в размере 55 094 руб., из которой: 26 000 руб. - сумма займа, 27 768 руб. – проценты, 1 326 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852, 82 руб., судебные расходы за составление и подачу искового заявления 4 000 руб., почтовые расходы 247 руб. 54 коп., а всего 61 194 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 36 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.