Дело № 12-133/2019

59RS0040-01-2019-001396-27

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО от 17 апреля 2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что 17 апреля 2019 года в 16 часов 25 минут на автодороге возле здания № по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что инспектором были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ; не согласен, что им (ФИО2) был нарушен пункт 14.1 Правил; считает, что не доказан факт нахождения пешехода на проезжей части по обозначенному дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда он (ФИО2) на нем находился; видеозапись достоверно не подтверждает его (ФИО2) вину; считает, что инспектором вывод о его виновности по статье 12.18 КоАП РФ был сделан заблаговременно и на основании предположений; не были соблюдены положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ; считает, что должны быть применены положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, поскольку достоверно не установлен факт нарушения им (ФИО2) требований пункта 14.1 Правил.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 1.2 Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтверждены протоколом № об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 и ФИО от 17 апреля 2019 года, видеозаписью нарушения.

Указанные доказательства соответствуют друг другу, что убеждает в их достоверности, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении и опровергают его доводы об обратном.

Вопреки доводам жалобы, в том числе при просмотре видеозаписи нарушения, установлено, что до момента проезда транспортным средством под управлением ФИО2 пешеходного перехода на нем уже находился пешеход. В рассматриваемой дорожной ситуации ФИО2 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил. Тот факт, что пешеход, находящийся на пешеходном переходе до момента его проезда ФИО2, не изменил свои направление движения и скорость, правового значения не имеет, поскольку содержание пункта 14.1 Правил в совокупности с понятием «Уступить дорогу» предполагает вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

С учетом установленных обстоятельств дела содеянное ФИО2 верно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО от 17 апреля 2019 года № о назначении административного наказания ФИО2 по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 12-133/2019 

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края